Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2022 (2-5146/2021;) ~ М-4861/2021 от 28.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары

под председательством судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/22 по иску ФИО13 Веры Николаевны к ФИО14 Валерию Владимировичу, ФИО15 Марии Владимировне, третьим лицам Администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары, Управлению Росреестра по Самарской области об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 В.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между ней и детьми ФИО17 В.В., ФИО18 М.В. 13.07.2014 был заключен договор дарения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес177.16.09.1995 между истцом и ФИО19 А.Д. был заключен брак. В указанной квартире истец проживала с мужем ФИО20 А.Д. с 1995 года, постоянно поддерживала имущество в надлежащем виде, осуществляла ремонт. Квартира находится во владении истца более 25 лет. На основании брачного договора, заключенного 14.05.2007, квартира принадлежала ФИО21 В.Н. и ее супругу ФИО22 А.Д. на праве общей совместной собственности. После смерти мужа ФИО23 В.Н. приняла ее в наследство и в настоящее время одна проживает в указанной квартире, полностью несет бремя содержания имущества, оплачивает взносы за капитальный ремонт и иные расходы по ее содержанию. В силу неверного толкования закона, истец полагала, что остается собственником квартиры, была намерена оставить имущество ответчику после своей смерти. Сын ФИО24 В.В. проживает по адресу: адрес, никаких мер по поддержанию квартиры по адресу: адрес в надлежащем состоянии не принимает, денежные средства на ее содержание не вкладывает. Кроме того, в отношении него возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, на указанную квартиру наложены обеспечительные меры в виде ареста, что создает угрозу ее безвозвратной утраты. Квартира является единственным жильем ФИО25 В.Н., в случае ее утраты, ей негде будет жить, поскольку иного жилья она не имеет. ФИО26 В.Н. имеет заболевания ИБС, гипертонию, опухоль головного мозга, в связи с чем, любые неблагоприятные последствия, связанные с лишением ее права проживать в квартире приведут к ухудшению состояния здоровья истца. Также истец вдова участника Великой Отечественной Войны. Дочь ФИО27 М.В. согласна отказаться от наследства, поскольку проживает в г.Москва и на данную квартиру не претендует. Просит суд отменить договор дарения от 13.07.2014, заключенный между ФИО29 В.Н. с одной стороны и ФИО30 В.В., ФИО31 М.В. с другой стороны, аннулировать запись в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за ФИО32 В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

В судебном заседании истец ФИО33 В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что квартира для нее представляет значительную неимущественную ценность. В данной квартире истец проживала со своим мужем, растила детей. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не осуществляет за ней уход, на квартиру из-за ответчика наложены аресты, что создает угрозу её безвозмездной утраты.

Ответчик ФИО34 В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что рассматриваемый договор дарения подтвержден нотариально, нотариусом разъяснены последствия заключаемой сделки, даритель не имеет права ставить никаких условий одариваемому по использованию имущества и распоряжению им, имеющиеся задолженности по исполнительным производствам полностью погашены, на данный момент доля в праве ? спорной квартиры является его единственным жильем, фактов, мешающих проживанию истца с его стороны, нет, он проживает на арендуемой квартире.

Ответчик ФИО35 М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободы в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574 ГК РФ), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Передача подаренной квартиры осуществляется посредством вручения одаряемой ключей и правоустанавливающих документов на отчуждаемую квартиру после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно п. 2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Таким образом, дарение может быть отменено при совокупности двух условий: вещь должна представлять для дарителя неимущественную ценность, обращение одаряемого с вещью влечет угрозу её утраты.

В силу положений ч. 5 ст. 578 ГК РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По смыслу ст. 578 ГК РФ отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО36 В.Н. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании брачного договора № адрес, заключенного 14.05.2007 между ФИО37 А.Д. и ФИО38 В.Н. и удостоверенного нотариусом г.Самары Демидовой Н.В.

30.07.2014 между ФИО39 В.Н. с одной стороны и ФИО40 В.В., ФИО41 М.В. с другой стороны был заключен договор дарения, по которому ФИО42 В.Н. подарила ФИО43 В.В. и ФИО44 М.В. в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В договоре дарения от 13.07.2014 отражены все основные условия договора дарения. Договор заключён в требуемой законом письменной форме, и 05.08.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. При этом текст договора содержит в себе весь объём соглашения сторон в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора.

Обращаясь в суд с требованием отмены договора дарения, истец указала, что ответчик ФИО45 В.В. никаких мер по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не принимает, денежные средства на ее содержание не вкладывает, кроме того, на указанную квартиру наложены обеспечительные меры в виде ареста по имеющимся в отношении ФИО46 В.В. исполнительным производствам, квартира является единственным жильем ФИО47 В.Н., в случае утраты квартиры ей негде будет жить, указанными обстоятельствами создана угроза безвозвратной утраты ранее принадлежавшей ей квартиры, представляющей для неё большую неимущественную ценность.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ФИО48 В.В. действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств, подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом квартира может быть безвозвратно утрачена, и подаренная квартира представляет для истца неимущественную ценность.

Истец ФИО49 В.Н. в ходе судебного разбирательства сослалась на то, что опасается безвозвратной утраты спорной квартиры, ввиду того, что ответчик не несет бремя содержания данного имущества и на нее наложены обеспечительные меры.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 25.10.2021 на квартиру, расположенную по адресу: адрес ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, ФИО50 В.В. погашена задолженность по ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении него, что подтверждается справкой, выданной врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары Гаджикурбановой И.А.

Однако, опасение истца по поводу возможного отчуждения подаренной не может быть положено в основу отмены дарения на основании пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основание, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 ГК РФ. Это, к примеру, охватывается такими известными правовыми режимами, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Однако, каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, истцом в суде не приведено.

Довод о том, что квартира представляет для истца большую неимущественную ценность, поскольку приобреталась совместно с умершим супругом, судом отклоняется, поскольку квартира является, прежде всего, имущественной ценностью и, как указывает сама истец, имеет для нее большое материальное значение, связанное с проживанием в этой квартире.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО51 А.Г., которая пояснила суду, что с истцом она знакома около 40 лет, а с ответчиком – заочно. Из добрых побуждений ФИО54 В.Н. подарила свою квартиру сыну и дочери, оформив договор дарения. ФИО53 В.Н. содержит данную квартиру сама. ФИО52 В.В. в квартире не появляется. Отношения между истцом и ответчиком были хорошие, пока у ФИО55 В.В. не начались проблемы в семейной жизни. Об обстоятельствах заключения договора дарения, отмены договора дарения по существу пояснить не смогла.

Ответчик в судебном заседании также пояснил суду, что проживанию истца в спорной квартире он не препятствует, ее не выселяет, жить с истцом не собирается, в спорной квартире не проживает, данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от 25.12.2021, из которого следует, что наймодатель ФИО56 С.А. предоставил нанимателю ФИО57 В.В. во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 25.12.2021 по 24.11.2022.

Ссылка истца на то, что она неверно истолковала закон и полагала, что остается собственником недвижимости, не является основанием для отмены дарения в силу п. 2 ст. 578 ГК РФ. Данные обстоятельства являются основанием для применения иных последствий, нежели заявлены в настоящем деле в виде отмены дарения. Кроме того, юридические последствия совершения сделки дарения были известны сторонам, что усматривается из договора дарения от 30.07.2014.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, при этом заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не мог поставить на обсуждение вопрос о недействительности сделки, в том числе, по основаниям совершения ее с пороком воли дарителя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО58 В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО59 Веры Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2022.

Судья ***/ И.А.Федорова

***