Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-203/2023 от 06.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2023 по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Бодунову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Бодунову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Бодуновым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 545 000 рублей под 25,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО «Сбербанк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 524 995 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 524 995 рублей 70 копеек.

Истец просит суд взыскать с Бодунова А.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 995 рублей 70 копеек, втом числе: сумма основного долга в размере - 524 995 рублей 70 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 450 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, о вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик Блдунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бодуновым А.С. заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 545 000 рублей под 25,3% годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ПАО «Сбербанк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.06.2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с 18.02.2014 по 19.06.2019 сумма задолженности составляет 524 995 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 524 995 рублей 70 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов установлен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 998129 от 18.02.2014 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бодунова А.С. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Бодунову Антону Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бодунова Антона Станиславовича №) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по кредитному договору № 998129 от 18.02.2014 по состоянию на 19.06.2019 в размере 524 995 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.