Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2020 ~ М-427/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-951/2020 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотиной ФИО7 к Боброву ФИО8 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Зотина ФИО9 обратилась в суд с иском к Боброву ФИО10 об истребовании имущества.

В обоснование исковых требований указала, что брак между Зотиной ФИО11 и Бобровым ФИО12 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист. В связи с тем, что ФИО2 выплачивал алименты не регулярно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 380 230,34 рублей. ФИО2 имеет в собственности <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли) указанного выше участка также являются: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 000 рублей, соответственно, <данные изъяты> доля составляет 178 000 рублей. На основании изложенного истец просит истребовать имущество ответчика ФИО2 в виде 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Фроловское сельское поселение, д.Большая Мось в свою пользу; взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 760 рублей и оплаты справки об оценке земельного участка в размере 1 000 рублей.

Истец Зотина ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобров ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания не направил.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об изъятии имущества должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Согласно п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> края в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание детей. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 230,34 рублей (л.д. 5-6).

До настоящего времени должник ФИО2 добровольно не исполнил требование о взыскании с него денежных средств.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Боброву ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19).

Согласно справке ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного выше земельного участка составляет 890 000 рублей, 1/5 доля в праве составляет 178 000 рублей (л.д. 9-15).

Принимая во внимание, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, на котором отсутствуют какие-либо строения, Бобров ФИО16 имеет задолженность по алиментам, на протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, стоимость объекта не превышает имеющейся у ответчика задолженности по алиментам, истребование 1/5 доли в праве собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга в полном объеме должник не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об истребовании имущества должника в пользу взыскателя, в порядке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка истец обратилась в ООО «ПРОСПЕКТ», оплатив услуги в размере 1 000 рублей (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец Зотина ФИО17 понесла расходы, которые являлись необходимыми для защиты своего права, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление справки в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 760 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены иска (л.д. 2).

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотиной ФИО18 удовлетворить.

Истребовать у Боброва ФИО19 1/5 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Зотиной ФИО22.

Взыскать с Боброва ФИО20 в пользу Зотиной ФИО21 расходы на составление справки в размере 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-951/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-000554-94