Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2765/2021 ~ М-1880/2021 от 05.04.2021

Дело №2а-2765/21

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД № 36RS0004-01-2021-002677-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2021 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Квартал» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения незаконными.

В административном иске указано, что в отношении ООО «Квартал», ИНН 3666144650 в Ленинском РОСП г.Воронежа было возбуждено исполнительное производство №13268/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Воронеж ФС № от 10.01.2020 года, с требованиями: «Обязать ООО «Квартал» внести в трудовую книжку Поляниной Ирины Анатольевны запись о периоде работы в ООО «Квартал» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего бухгалтера и возвратить Поляниной И.А. трудовую книжку».

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, было получено лично ДД.ММ.ГГГГ., в офисе организации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление за исх. № о необходимости в получении трудовой книжки во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ в 15-30. Указанное уведомление вручено адресату, но проигнорировано.

    года в результате совершения исполнительных действий в рамках ФЗ №229, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП Свиридов А.А. составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому: «взыскателю была предоставлена трудовая книжка № № сведения дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке имеется запись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Квартал» о принятии на работу на должность старшего бухгалтера приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, иные записи в трудовой книжке отсутствуют. Взыскатель Полянина И.А. отказалась получать данную трудовую книжку, сославшись, что данная трудовая книжка не ее, поскольку отсутствуют иные записи в ней, в связи с тем, что она как вновь открытая. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлялось по почте уведомление о необходимости получения трудовой книжки, но взыскатель отказался получать трудовую книжку».

Составление данного акта, подтверждает исполнение требований исполнительного документа, так как сведения внесены в полном объеме исходя из требования.

    года, в адрес общества поступило постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на 5 день, после составления акта совершения исполнительных действий. Данное постановление в нарушение ФЗ №229, направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, повлекло за собой вынесение постановления о назначении нового срока для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного так же ДД.ММ.ГГГГ и требования от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия проводятся в результате исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера.

Согласно п.6 ст.112 ФЗ №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, поскольку требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, копия трудовой книжки была передана судебному приставу - исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства, но по непонятной причине, послужило наложению санкции, в виде взыскания исполнительского сбора.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №13268/20/36037 - ИП незаконным; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №13268/20/36037 – ИП; признать постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным; признать требование об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронеж Свиридов А.А., представитель административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Воронежа Пилюгин М.А., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Кузьменко Е.А., заинтересованное лицо Полянина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

           Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №13268/20/36037-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу №2-2971/2019, в отношении должника ООО «Квартал» в пользу взыскателя Поляниной Ирины Анатольевны с предметом исполнения: обязать ООО «Квартал» внести в трудовую книжку Поляниной И.А. запись о периоде работы в ООО «Квартал» с 12.09.2018г. по 29.12.2018г. в должности старшего бухгалтера и возвратить Поляниной И.А. трудовую книжку.

Сведений о направлении и получении ООО «Квартал» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридовым А.А. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Квартал» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Однако, сведений о направлении и получении ООО «Квартал» копии указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, в деле также отсутствуют.

На основании ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, одним из обязательных условий для взыскания с должника исполнительского сбора является истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как установлено судом, сведений о получении должником ООО «Квартал» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №13268/20/36037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, было получено лично 13.08.2020г. в офисе организации.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту совершения исполнительских действий взыскателю была предоставлена трудовая книжка TK-VI №, сведения дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Квартал» о принятии на работу на должность старшего бухгалтера приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-д, иные записи в трудовой книжке отсутствуют. Взыскатель Полянина И.А. отказалась получать данную трудовую книжку, сославшись, что данная трудовая книжка не ее, поскольку отсутствуют иные записи в ней, в связи с тем, что она как вновь открытая.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

            Правила ведения трудовых книжек регламентируются Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках", так согласно пунктам 27, 29 в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

            Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

            Таким образом, вопрос о внесении изменений (исправлений) в трудовую книжку должен решаться в порядке, установленным законом, в то числе, путем обращения заинтересованного лица с соответствующим иском в суд, а не в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю от административного истца направлялось по почте уведомление о необходимости получения трудовой книжки, но взыскатель отказался получать трудовую книжку. Копия трудовой книжки была передана судебному приставу - исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства.

Таким образом, формально требования, указанные в исполнительном документе, административным истцом были исполнены, в связи с чем, правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава – исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №13268/20/36037 - ИП.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №13268/20/36037 – ИП.

Признать незаконным постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

Признать незаконным требование об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 года