Решение по делу № 12-162/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Ф.А.Я. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) – мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева С.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) – мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года Лазарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Лазарева С.А., адвокат Ф.А.Я., действующий на основании ордера, указал, что Лазарев С.А. не может быть привлечён к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, так как направление на таковое не являлось законным. В судебном заседании Лазарев С.А. пояснял, что он за управлением транспортным средством не задерживался. Управлял транспортным средством другой водитель, он был в состоянии алкогольного опьянения. Однако так как он призывался на службу в армию, материалы дела стали оформлять на Лазарева С.А., как на водителя транспортного средства. Приобщенная к материалам дела видеозапись не подтверждает факта управления Лазаревым С.А. транспортным средством и его остановки сотрудниками ГИБДД. В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимых сомнений в виновности лица или противоречий в материалах дела уже достаточно для отмены постановления по делу. Просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лазарев С.А. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. С правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Лазарев С.А. был ознакомлен, распорядился своим правом на участие в рассмотрении жалобы по своему усмотрению, в связи с чем, судья считает возможным применить положение ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу на постановление о назначении административного наказания в отсутствие Лазарева С.А.

При рассмотрении жалобы защитник Ф.А.Я., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от 00.00.0000 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Выслушав защитника Ф.А.Я., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Вина Лазарева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом 000 об административном правонарушении от 00.00.0000 года; протоколом 000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года; разъяснением инспектором ДПС ГИБДД водителю Лазареву С.А. порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 года; протоколом 000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года; ДВД-диском с видеозаписью процессуальных действий, проведенных в отношении Лазарева С.А.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В результате исследования указанных материалов, мировым судьей установлено, что Лазареву С.А. после обнаружения у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лазарев С.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При установленных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что своими действиями Лазарев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы защитника Ф.А.Я., о том, что сотрудниками ГИБДД Лазарев С.А. за управлением транспортным средством не задерживался, и факт управления Лазаревым С.А. транспортным средством не доказан, отклоняются судьей как не обоснованные. Так, из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Лазарев С.А. управлявший 00.00.0000 года на автодороге г. (данные изъяты), транспортным средством при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления транспортным средством. С содержанием данного протокола Лазарев С.А. был ознакомлен, замечаний по нему не сделал, что подтверждается его подписью в протоколе. Более того, данные доводы опровергается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, на которой при проведении процессуальных действий сотрудником ГИБДД Лазарев С.А. факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что транспортным средством управлял другой водитель, не заявлял.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лазарева С.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Юридическое значение для применения статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ и квалификации правонарушения по указанной норме имеет невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт невыполнения Лазаревым С.А. законного требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Лазарева С.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины Лазарева С.А. в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Лазарева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Лазареву С.А. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ф.А.Я. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) – мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года – оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) – мирового судьи судебного участка № 000 г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года о признании Лазарева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде (данные изъяты) – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Конева

Решение вступило в законную силу 08.07.2016.