Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2014 ~ М-2896/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года     г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2946/14 по исковому заявлению Алиева Салама Алхас оглы к ОАО «СК «Астро-Волга» о защите прав потребителей и взыскании причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев С.А.о. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга», Яруллову Р.Р. о защите прав потребителей и взыскании причиненного ущерба.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алиева С.А.о. к ОАО «СК «Астро-Волга» выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный номер №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный номер н № Яруллова Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга».

Истец подал ответчику заявление о ДТП с приложением необходимых документов, однако ему было отказано в обращении в страховую компанию виновника ДТП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца Никифоров П.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ОАО «СК «Астро-Волга» Матвеева А.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает по тем основаниям, что истцу отказано в выплате страхового возмещения, так как ему необходимо обратиться в страховую компанию «Росгосстрах», в которой застрахована его гражданская ответственность. Также представитель ответчика указала, что в настоящее время выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как уже указывалось, судом установлен факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, то есть некачественного исполнения услуги.

Учитывая, что нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования, в случае недобросовестного исполнения услуги, в пользу потребителя компенсации морального вреда, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Алиев С.А.о. обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил ответчика произвести страховую выплату в размере, достаточном для возмещения причиненного ущерба. Однако заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах следует взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Алиева С.А.о. сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что истец имел возможность обратиться за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» - несостоятелен, поскольку закон в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и на момент страхового случая, предусматривал возможность обратиться в страховую компанию по выбору потерпевшего.

Истцом направлялась в ООО «Росгосстрах» телеграмма с просьбой сообщить, обращался ли за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах» Алиев С.А.о., ответ не поступил. Доказательств обращения в иную страховую компанию с заявлением о страховой выплате ответчиком не представлено.

Возможность обратиться в другую страховую компанию по выбору истца не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, истец Алиев С.А.о. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд определяет взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление первоначально было предъявлено к двум ответчикам: Яруллову Р.Р.и ОАО «СК «Астро-Волга».

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Яруллова Р.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая объем работ представителя, с учетом частичного взыскания, суд полагает необходимым определить сумму оплаты расходов по помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Алиева Салама Алхас оглы моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» государственную пошлину в доход государства в <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья –