Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25651/2020 от 26.08.2020

2-903/2020

Судья: Завгородняя О.Г.                     Дело № 33-25651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Шакитько Р.В.,

судей:                        Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Ушаковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Попову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Елисеева Андрея Сергеевича на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» в лице
ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
№ <№..> от 11 декабря 2013 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего
ОАО Банк «народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Елисеев А.С. полагает решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, на основании приказа Банка России от
09 октября 2014 года с 09 октября 2014 года у ОАО Банк «народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года
ОАО Банк «народный кредит»признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «народный кредит» возложены на ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «народный кредит» продлён на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Народный кредит» в лице
ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Попову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <№..> от 11 декабря 2013 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от
02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента – физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что конкурсным управляющим ОАО Банк «народный кредит» в лице ГК «АСВ» в подтверждение существования между ОАО Банк «народный кредит» и Поповым С.А. договорных отношений (кредитный договор) представлена выписка по счёту заёмщика, мемориальный ордер с назначением платежа «выдача кредита по КД № <№..> от 11 декабря 2013 года. Подлинник кредитного договора или заверенная надлежащим образом копия в материалах настоящего гражданского дела не содержится.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Так, разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен подлинник кредитного договора № <№..> от 11 декабря 2013 года, на котором основаны исковые требований.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от
22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «народный кредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Елисеева Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                         Шакитько Р.В.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Кудинов А.В.