Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2013 от 09.10.2013

Дело № 12–249/2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2013 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметанина А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ Сметанин А.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с данным постановлением, Сметанин А.Д. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что он действительно /дата/ около <данные изъяты> часа был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> он выпил две рюмки водки, однако считает, что показания прибора не соответствуют его состоянию, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сметанин А.Д. и его защитник Кокорин А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в 21 час в районе <адрес> А.Д., управлял автомобилем «Н» № регион находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, согласно которому Сметанин А.Д. находился в состоянии опьянения и был согласен с результатами освидетельствования, рапортом инспектора ДПС, пояснениями инспекторов ДПС, а также объяснениями понятых.

Доводы Сметанина А.Д. о том, что показания прибора 0,290 мкг/л соответствуют 0,000290 мг/л, а допустимая норма для погрешности прибора составляет 0,16 мг/л, и следовательн6о в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, суд считает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются показания прибора АКПЭ-01М - 0290 мкг/л, а не 0,290 мкг/л, что соответствует 0,290 мг/л, которые превышают разрешенную законодательством норму погрешности прибора в 0,16 мг/л.

Согласно ч.1 ст.12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного административного дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, наказание назначено с учетом требований ст.ст.4.2,4.3 КРФоАП, в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а жалоба Сметанина А.Д. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 12.8 ч.1 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении Сметанина АД оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья