Решение по делу № 2-143/2014 от 21.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз                                    21 марта 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» об освобождении незаконно занятой части земельного участка к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль»,

у с т а н о в и л :

    Государственное унитарное предприятие (ГУП) санаторий «Янган-Тау» обратилось в суд с иском об освобождении незаконно занятой части земельного участка к Бадретдинову Р.Р., указывая следующее.

    Договором аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ ГУП санаторий «Янган-Тау» Республики Башкортостан предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 428641 кв.м. Бадретдинову Р.Р. предоставлен в собственность смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Домовладение и земельный участок Бадретдинова Р.Р. огорожены забором. В июле 2012 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была проведена плановая выездная проверка использования земель ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ, в ходе которой было выявлено, что огороженное домовладение Бадретдинова Р.Р. выходит за пределы предоставленного ему земельного участка и он использует смежную часть арендованного санаторием земельного участка (с северной стороны – 574 кв.м., с южной стороны 59 кв.м.). Каких-либо договоров субаренды между ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ с Бадретдиновым Р.Р. не заключалось, оснований для пользования предоставленным санаторию на праве аренды земельным участком у ответчика не имеется.

    В последующем представитель ГУП санаторий «Янган-Тау» Садыков И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о замене ответчика, указывая, что из представленного ДД.ММ.ГГГГ представителем Росреестра по РБ свидетельства о государственной регистрации права 04-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадретдиновым Р.Р. земельный участок с кадастровым номером № продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройВертикаль», в связи с чем просил произвести замену ответчика, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «СтройВертикаль», обязать ООО «СтройВертикаль» освободить предоставленный ГУП санаторий «Янган-Тау» РБ по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № с переносом (сносом) забора ограждения и надворных построек домовладения, взыскать с ООО «СтройВертикаль» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУП санаторий «Янган-Тау» Садыков И.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить, обязать ООО «СтройВертикаль» освободить предоставленный ГУП санаторий «Янган-Тау» по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № с переносом (сносом) забора ограждения и надворных построек домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу ГУП санаторий «Янган-Тау» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ООО «СтройВертикаль», заинтересованные лица Администрация МР <адрес> РБ, Бадретдинов Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили. От ООО «СтройВертикаль», Бадретдинова Р.Р. поступили заявления, в которых просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

От ООО «СтройВертикаль» поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройВертикаль» и Бадретдинов Р.Р. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Забор был установлен предыдущим собственником Бадретдиновым Р.Р., ООО «СтройВертикаль» законные права ГУП санаторий «Янган-Тау» не нарушало, согласно договора купли-продажи продавец гарантирует, что на момент заключения договора жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании права собственности, никому не продано, не подарено, не заложено, не обещано, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не является предметом исков третьих лиц, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц не обременено.

Выслушав в судебном заседании представителя ГУП санаторий «Янган-Тау» Садыкова И.А., поддержавшего исковые требования, представителя Управления Росреестра по <адрес> Альмухаметова Ю.И., представителя КУС Минземимущества РБ по <адрес> Сарваева М.Ф., не возражавших против удовлетворения исковых требований, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.     Из материалов дела явствует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 428641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.45).     Согласно договора аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ ГУП санаторий «Янган-Тау» получило в аренду земельный участок с кадастровым №, общей площадью 428641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).     Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> усматривается, что выявлены нарушения используемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно собственник указанного земельного участка использует земельный участок предоставленный на основании постановления главы Администрации МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП санаторий «Янган-Тау» (договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания зданий (строений) сооружений и помещений, общей площадью 428641 кв.м. с северной стороны с кадастровым номером № площадью 574 кв.м. и с южной стороны с кадастровым номером № площадью 59 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и правоудостоверяющих документов на землю (л.д.12-16).     В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования ГУП санаторий «Янган-Тау» обоснованны и подлежащие удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8). Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» освободить предоставленный Государственному унитарному предприятию санаторий «Янган-Тау» по договору аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № с переносом (сносом) забора ограждения и надворных построек домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» в пользу Государственного унитарного предприятия санаторий «Янган-Тау» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Салаватский районный суд.             Судья      подпись    Юдин Ю.С.

Для размещения на сайте суда

Согласовано                         Юдин Ю.С.