Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2018 ~ М-896/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Баулиной Светланы Алексеевны к МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» о взыскании неустойки за новый период, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баулина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития») и Баулиной С.А. был заключен Договор долевого участия №.... ДДУ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, номер №... дата). В соответствии с условиями ДДУ, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить *** этажный жилой дом (секция 3-5), осуществить строительство, реконструкцию нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном участке с кадастровым номером расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 1комнат, номер на площадке *** площадью всех помещений *** кв. м., расположенную *** В соответствии с п. 1.3. ДДУ, Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору долевого участия Объект долевого строительства не позднее дата. Согласно п. 3.1. Договора ДУ, Приложения №... к Договору ДУ, цена договора, т.е. размер денежных средств, под лежащих уплате Застройщику в счет оплаты за Объект долевого строительства, была установлена сторонами в размере 2 ***. Между тем, в нарушение условий Договора ДУ, Объект долевого строительства в установленный договором срок ей не передан, какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора ДУ, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве она не получала, изменение предусмотренного Договором ДУ срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено ими не было. 07.06.2016г. года в МП г.о. Самара «БРиР» было направлено письмо о выдаче акта приема передачи для государственной регистрации на вышеуказанный объект (Вх. МП г.о. Самара «БРиР» №... от 07.06.2016г.). 26.06.2017г. года по акту приема - передачи, ей был передан Объект от Застройщика. Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи ей Объекта долевого строительства, с последнего и соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка в размере *** дата Октябрьским районным судом адрес вступило в законную силу решение суда по исковому заявлению Баулиной С.А. к МП г.о. Самара «БРиР» о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, которым исковые требования были удовлетворены частично. Тем не менее МП г.о. Самара «БРиР» свои обязательства исполнило частично. В настоящее время я нахожусь в затруднительном положении, так как она вынуждена платить ипотечные взносы ежемесячно, у нее находится на иждивении маленький ребенок до 3-х лет. Таким образом, в связи с грубым нарушение Ответчиком её прав, как потребителя, с последнего в мою пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого, мной оценен *** рублей. В связи с грубым нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства ею были понесены убытки, и она не может зарегистрировать право собственности на приобретенное мной недвижимое имущество. Просила: взыскать в её пользу неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, предусмотренную требованиями п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в размере 361 746,67 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, связанный с систематическим нарушением моих прав, как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в сумме ***.

В судебном заседании истец Баулина С.А., требование поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что.

В судебном заседании представитель ответчика Серегин С.А, действующий на основании доверенности б/н от 22.02.18г., в удовлетворении исковых требований возражал, просил отказать, считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в действующей редакции) определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в случае нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде возложении обязанности по выплате неустойки, а если участник долевого строительства является в отношении застройщика является потребителем, в смысле определенном Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», названный застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред и уплатить в его пользу штраф, предусмотренный названным законом.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права условия договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома об изменении установленного законом порядок согласования сторонами договора срок сдачи объекта участнику строительства, ущемляющие его права как потребителя, в силу требований ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ничтожны.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» (застройщиком) и Баулиной С.А. (дольщиком) был заключен договор долевого участия №..., в соответствии с п. 1.2 которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 11-16 этажный жилой дом (секции 3-5), расположенный по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства- квартиру, состоящую из 1 комнаты, номер на площадке -*** площадью всех помещений – ***.м, на *** а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.3. указанного договора плановый срок ввода дома в эксплуатацию установлен – 4 квартал 2014г. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за один месяц до истечения указанного срока обязан известить участника долевого строительства о продлении разрешения на строительство (реконструкции) путем размещения в сети Интернет на сайте www.mpbrir.ru.

Цена договора участия в долевом строительстве составила *** (п. 3.1. договора), которая была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.2. договора участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с представленным суду актом приема-передачи квартиры под ремонт от 29.12.2014г. застройщик передал участнику долевого строительства для проведения строительно-отделочных работ объект долевого строительства - квартиру, состоящую из 1 комнаты, номер на площадке -*** площадью всех помещений – ***.м, ***, в секции 5, и комплект ключей от входной двери.

В материалы дела истцом представлена копия решения Октябрьского районного суда адрес от 31.01.2017г., согласно которому с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с дата по 24.11.2016г. в размере *** морального вреда в размере ***., штраф в ***.

Указанный объект недвижимого имущества принят на обслуживание управляющей компанией ООО УК «***» на основании заключенного истцом с ООО УК «***» договора №... управления многоквартирным домом от дата.

Как установлено судом, объект долевого строительства – нежилое здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: адрес 5 введен в эксплуатацию 31.12.2015г. (л.д. 16).

Из материалов дела следует, что 07.06.2016г. Баулина С.А. обратилась к застройщику с требованием о выдаче акта приема-передачи построенного строительством объекта (л.д. 14).

Установлено, что завершенный строительством объект истцу по акту приема-передачи ответчиком не был передан.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 30.01.2017г. постановлено: «Исковые требования Баулиной Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» в пользу Баулиной Светланы Алексеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Обязать МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» передать Баулиной Светлане Алексеевне по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: адрес.».

Из материалов дела судом установлено, что 26.06.2017г. объект долевого строительства, квартира передана истцу Актом приема – передачи квартиры.

Таким образом, учитывая, что МП г.о. Самары «Бюро реконструкции и развития» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, *** данный довод опровергается материалами дела и заявленными требованиями.

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой за период 25.11.2016г. по 26.06.2017г. составил дата.

Суд принимает расчет неустойки истца, поскольку является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика на неверное применение истцом ключевой ставки в размере 11% при расчете неустойки судом не принимается, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства – проектирование, строительство многоэтажного здания, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами и, что кроме истца к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком заключены договора долевого участия, взыскание неустойки в полном объеме в размере 361746,67 руб. нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в 10 500 руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1415руб пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Иск Баулиной Светланы Алексеевны к МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития», - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» в пользу Баулиной Светланы Алексеевны неустойку за новый период с 25.11.2016г. по 25.06.2017г. в размере в размере 20 000 руб., моральный вред – 1 000 руб., штраф в размере 10 500 руб., а всего 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 17.04.2018г.

Судья: (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: