Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2018 (2-6622/2017;) ~ М-4349/2017 от 16.11.2017

                                                       № 2-979/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Райффайзенбанк» к Полежаев Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Полежаев Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 307696,39 рублей, расходов по оплате госпошлины – 6276,96 рублей, в обоснование требований указано, что на основании заявления-анкеты от 20.12.2016 года Полежаев Д.А. в АО «Райффайзенбанк» был открыт текущий счет, выдан банковская карта MasterCard Cold Package в рамках пакета услуг «Золотой». За обслуживание пакета услуг согласно тарифам предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 500 рублей. За период 23.03.2017г по 22.06.2017г комиссия клиентом не оплачивалась, в связи с чем на ссудном счете образовалась задолженность в размере 2000 рублей. После оформления текущего счета Полежаев Д.А. в банкомате № 39720 подключил доступ в систему R-Connect. 21.01.2017года через систему R-Connect было совершено 20 расходных операций на сумму 15 000 рублей, каждая по переводу денежных средств с текущего счета на QIWI – кошелек, всего на сумму 300 000 рублей. Таким образом, воспользовавшись сбоем систем, Полежаев Д.А. неосновательно получил 285 248 рублей. Банком направлено ответчику уведомление о возврате денежных средств, однако требование банка остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истица Качаева Л.В. ( доверенности 07.11.2017 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полежаев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

    Согласно статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 20.12.2016 года Полежаев Д.А. в АО «Райффайзенбанк» был открыт текущий счет, выдан банковская карта MasterCard Cold Package в рамках пакета услуг «Золотой».

      За обслуживание пакета услуг согласно тарифам предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 500 рублей. За период 23.03.2017г по 22.06.2017г комиссия клиентом не оплачивалась, в связи с чем на ссудном счете образовалась задолженность в размере 2000 рублей.

     Также судом установлено, что после оформления текущего счета Полежаев Д.А. в банкомате № 39720 подключил доступ в систему R-Connect. 21.01.2017года через систему R-Connect было совершено 20 расходных операций на сумму 15 000 рублей, каждая по переводу денежных средств с текущего счета на QIWI – кошелек, всего на сумму 300 000 рублей.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что воспользовавшись сбоем систем, Полежаев Д.А. неосновательно получил 285 248 рублей.

    Доказательств подтверждающих, возврат указанных сумм истцу, стороной ответчика в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования АО « Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета: 285248*64*10%/360= 5150,31 руб., 285248*36*9,75%/360=2781,17 руб., 285248*48*9,25%/360=3518,06 руб., 285248*91*9%/360=6489,39руб., 285248*36*8,5%/360=2424,61 руб., итого сумма процентов составляет – 20363,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6276,96 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ « ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 287248 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 20448,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6 276,96 ░░░░░░, ░░░░░ 313 973 ░░░░░ 35 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░