Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-950/2015 ~ М-520/2015 от 12.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Е.М. к Королевой О.В., Королеву В.В. об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Романова Е.М. обратилась в суд с иском к Королевой Е.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно газовый водонагреватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. находящихся по адресу <адрес>.

Затем исковые требования уточнила и предъявила их к ответчикам Королевой О.В. и Королеву В.В.

В судебном заседании истица заявила ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье Советского района.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены исковые требования к ответчикам об истребовании имущества из чужого владения.

Подсудность таких споров мировому судье или районном суду определяется в зависимости от цены иска. По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Цена заявленного иска составляет <данные изъяты>

Следовательно, данный иск подлежал рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, Советским районным судом г.Самары к своему производству указанное гражданское дело принято с нарушением правил родовой подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом суд приходит к выводу, что дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Романовой Е.М. к Королевой О.В., Королеву В.В. об истребовании имущества, передать по подсудности мировому судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья: