Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2020 ~ М-89/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-282/2020 (50RS0050-01-2020-000108-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 13 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истца представителя АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Евстигнеевой И.В., ответчика Лёвина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Лёвину Александру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки,

установил:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Лёвину А.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 01 сентября 2012 г. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым истцом отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за май 2017 г. на общую сумму 84008,31 руб. Объем и сумма потребленной электроэнергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами. Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена, задолженность составляет 83105 руб. Просит взыскать с Лёвина А.И. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 83105 руб., неустойку за период с 30 июля 2019 г. по 12 ноября 2019 г. в размере 4404,58 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13 ноября 2019 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18 февраля 2020 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Мособлэнерго».

В судебном заседании представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Евстигнеева И.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Лёвин А.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо представитель АО «Мособлэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01 сентября 2012 г. между АО «Мосэнергосбыт» и Лёвиным А.И. заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности прибор учета находится в эксплуатации потребителя.

Согласно акту проверки узла учета электрической энергии и работы прибора учета №, подписанного сторонами договора 16 декабря 2016 г., ответчик был поставлен в известность об истечении срока межповерочного интервала прибора учета, указано на необходимость его замены в течение месяца.

Прибор учета абонентом заменен 01 июня 2017 г., о чем составлен и подписан акт №

Из акта приема-передачи электрической энергии за май 2017 г. следует, что электрической энергии передано на сумму 903,31 руб.

Согласно корректировочному акту электрической энергии за май 2017 г. передано на сумму 83105 руб.

Из объяснений представителя истца следует, что за май 2017 г. счет формировался по среднемесячному расходу в связи с выходом за межповерочный интервал прибора учета.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение срока эксплуатации прибора учета является основанием для начисления платы потребителю не по показаниям прибора учета, а исходя из установленных нормативов потребления.

Действия истца по начислению платы за электроэнергию соответствуют требованиям закона, формирование задолженности является следствием истечения межповерочного интервала прибора учета.Доводы ответчика о том, что он не является собственником прибора учета и АО «Мосэнергосбыт» обязано было сообщить об истечении межповерочного интервала электросчетчика и произвести соответствующие технические действия основаны на неправильном толковании закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.

Расчет задолженности Лёвиным А.И. не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с целью урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не оплачена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, с Лёвина А.И. подлежит взысканию неустойка за период с 30.07.2019 по 12.11.2019 в размере 4404,58 руб., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска 87509,58 руб. (83105 + 4404,58), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2825,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Лёвина Александра Ивановича в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. в размере 83105 (восемьдесят три тысячи сто пять) рублей, неустойку за период с 30 июля 2019 г. по 12 ноября 2019 г. в размере 4404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 58 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы задолженности в размере 83105 (восемьдесят три тысячи сто пять) рублей за каждый день просрочки, начиная с 13 ноября 2019 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 15.05.2020

Председательствующий Е.А. Жигарева