Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7391/2019 от 17.10.2019

Председательствующий Рыльков Н.А. Дело 22-7391-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2019 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Зеленского А.С.

осужденного – Калашникова И.Н.

адвоката - Алябьевой О.Р. защиту интересов осужденного Калашникова И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова И.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Калашникова И.Н., осужденного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 10.08.2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговором Ейского городского суда от 09.06.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания – исправительными работами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав, объяснения осужденного Калашникова И.Н. и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы возражения прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Армавирского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства Калашникова И.Н. о замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания – исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников И.Н. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства. Считает, что выводы суда не соответствуют содержанию материалов дела, фактическим обстоятельствам, положениям уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что имеются все предусмотренные законом обстоятельства для замены неотбытой части более мягким видом наказания, исправительными работами. В обоснование своих доводов указывает, что он в полной мере осознал содеянное и полностью раскаивается. Так же указывает, что судом не учтено, что он принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Калашников И.Н.

по настоящему делу осужден 10.08.2017 г. приговором Ейского городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09.06.2018 г. приговором Ейского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Калашников И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все обстоятельства отбытия наказания осужденного Калашникова И.Н. изучены материалы его личного дела.

В суде первой инстанции правильно установлено, что за период отбывания наказания, осужденный Калашников И.Н. имеет 1 поощрение, но вместе с тем и 1 взыскание, что не свидетельствует о его стабильном поведении.

Администрация ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному Калашникову И.Н. более мягким видом наказания – исправительными работами. Прокурор так же возражал в удовлетворении ходатайства Калашников И.Н.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Калашников И.Н. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены Калашников И.Н., не отбытой части наказания боле мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Армавирского городского суда от 09 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Калашникову И.Н. о замене неотбытой части наказания исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калашникова И.Н. без удовлетворения.

СУДЬЯ: