Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 (2-4065/2015;) ~ М-4522/2015 от 11.12.2015

Дело №2-342-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                        г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евграфова В.О. к Евграфовой А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Евграфов В.О. обратился в суд с иском к Евграфовой А.Ф., в котором просит: разделить между ними в равных долях приобретенные в период брака земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 90,8 кв.м. с кадастровым номером <№>; передать в его собственность автомобиль <данные изъяты>, цвет серебристый, <данные изъяты> признать общим долг по кредитному договору <№> от 21 января 2013 года; взыскать в его пользу половину уплаченной им в счет погашения долга по кредитному договору суммы - 24 474 рублей.

В обоснование своих требований Евграфов В.О. в заявлении указал, что он состоял с ответчиком в браке, в период которого ими были приобретены земельный участок, жилой дом по указанному адресу, автомобиль <данные изъяты>. Кроме этого, он заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на сумму 450 000 рублей. Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. После расторжения брака он самостоятельно погасил часть долга по договору в сумме 48 949 рублей 52 копейки. Соглашения о разделе общего имущества им достичь не удалось.

В судебном заседании Евграфов В.О. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Евграфова А.Ф. в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Симонова Л.Т. в части взыскания 24 474 рублей иск не признала и предъявила встречный иск, в котором просит признать общим долгом сторон долг по кредитному договору <№> от 10 сентября 2015 года в сумме 222 100 рублей и взыскать в пользу Евграфовой А.Ф. денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей.

В обоснование встречных требований Симонова Л.Т. пояснила, что денежные средства, полученные по договор <№> от 10 сентября 2015 года, потрачены Евграфовой А.Ф. на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>

Евграфов В.О. встречный иск не признал, указав в своих возражениях на то, что кредитный договор 10 сентября 2015 года Евграфова А.Ф. заключила без его согласия и на полученные деньги приобрела для себя автомобиль. К моменту заключения договора фактические брачные отношения между ними были прекращены и они уже подали в ЗАГС заявление о расторжении брака.

    Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что основной иск подлежит удовлетворению полностью, а встречный иск - частично.

Из материалов дела видно, что с 4 июля 2009 года по 19 сентября 2015 года стороны находились в зарегистрированном браке. Детей не имеют.

В период брака ими приобретены земельный участок площадью 563 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0117049:1291 по адресу: г. Новороссийск с. Глебовское СНТ «Янтарь» №69, с расположенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты>.

21 января 2013 года Евграфов В.О. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <данные изъяты> на сумму 450 000 рублей.

10 сентября 2015 года Евграфова А.Ф. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор <№> на сумму 222 100 рублей.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

По общему правилу, закрепленному в ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае возникновения спора о разделе общего имущества супругов раздел, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст.38 Кодекса).

В силу приведенных норм семейного законодательства земельный участок и жилой дом и автомобиль являются общим имуществом сторон, которое подлежит разделу между ними в равных долях.

Применительно к положениям п.1 ст.133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, так как раздел его в натуре невозможен без разрушения, повреждения или изменения его назначения и в обороте он выступает как единый объект вещных прав.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 ГК РФ (п.4 ст.133).

    Согласно статье 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из этого, требование ответчика о взыскании с истца по основному иску стоимости принадлежащей ей 1/2 доли автомобиля является правомерным.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает презумпцию всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано. Однако данная презумпция не касается долгов, так как статьей 45 СК РФ устанавливается специальный порядок определения общих и личных долгов. Согласно требованиям статьи 45 СК РФ по личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом. По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если установлено, что все полученное по его обязательствам использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов.

    Поскольку пункт 3 статьи 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд определяет долю супруга, не являющегося заемщиком, в общем долге. В этом случае, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, т.е. сам кредитный договор не изменяется.

Исходя из этого долг по кредитному договору <№>, заключенному истцом с ОАО «Сбербанк России» 21 января 2013 года, является общим долгом сторон, по 1/2 доле у каждого.

Напротив, кредитный договор <№> от 10 сентября 2015 года основанием возникновения у Евграфова В.О. обязательств перед ОАО «Сбербанк России» служить не может, так как он заключен Евграфовой А.Ф. без согласия супруга, после прекращения фактических брачных отношений и полученные по договору денежные средства потрачена не на нужды семьи.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства были использованы Евграфовой А.Ф. не на приобретение личного автомобиля, а на ремонт дома, суду не представлены.

Согласно выписке по счету после расторжения брака истец за счет собственных средств погасил задолженность по договору <№> от 21 января 2013 года в сумме 48 949 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика половины этой суммы является правомерным, так как в силу статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

У ответчика по основному иску перед истцом возникло обязательство вследствие необоснованного обогащения и в силу статьи 1102 ГК РФ она обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подтверждение судебных расходов истца суд принимает квитанции об оплате услуг адвоката сумму 3 000 рублей и госпошлины в сумме 10 950 рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 90,8 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 474 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 950 ░░░░░░, ░░░░░ 38 424 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░