Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6110/2014 ~ М-6371/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-6110/15-2014г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца – Митраковой Т.С.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Витюк <данные изъяты>, Витюк <данные изъяты>, Карлаш <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому02.07.2007г. между Банком и Витюк В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредитные средства в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Россельхозбанк» 02.07.2007г. заключило договоры поручительства № с Витюк Е.В. и № с Карлаш О.Ю. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.06.2010г. с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 258132,99 рублей. Взысканная задолженность не погашена, кредитный договор и договоры поручительства не расторгнуты, при этом за период неисполнения обязательств по кредитному договору у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов на сумму основного долга в размере 144799 рублей 82 копеек Указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4095 рублей 99 копеек просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митракова Т.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Витюк В.В., Витюк Е.В., Карлаш О.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Курского регионального филиала и Витюк В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредитные средства в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик обязан уплачивать начисленные проценты не позднее 10-го числа (включительно) каждого месяца.

В силу пункта 4.7. кредитного Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Витюк В.В. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 11.06.2010г. по гражданскому делу №. по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального отделения к Витюк В.В., Витюк Е.В., Карлаш О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 252408 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5724 рубля 08 копеек.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» заявляет иск о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с 11.03.2010г. по 10.06.2014г., разрешая которые, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» с учетом того, что кредитный договор с Витюк В.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данная правовая позиция отражена также и в Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 16-В11-12.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк», заявленные к ответчику Витюк В.В., являющемуся заемщиком по кредитному договору обоснованными. Расчет суммы просроченных процентов судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Банка в этой части удовлетворить.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам Витюк Е.В., Карлаш О.Ю., обеспечивших своим поручительством исполнение Витюк В.В. обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве надлежащего обеспечения исполнения Витюк В.В. обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц: Витюк Е.В. на основании договора поручительства № от 02.07.2007г. и Карлаш О.Ю. на основании договора поручительства № от 02.07.2007г.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По условиям п. 4.2 договора поручительства физического лица, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

При этом исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Следовательно, право кредитора начислять на остаток основного долга проценты, установленные кредитным договором, в порядке, предусмотренном этим договором, сохраняется.

Поскольку заемщик Витюк В.В. обязан был уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, но своих обязательств по уплате соответствующей суммы с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем такое требование предъявлено к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока, установленного вышеуказанными специальными нормами закона, регулирующими данные правоотношения, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона с Витюк Е.В., Карлаш О.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36666 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Витюк В.В. также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4095 рублей 99 копеек, с ответчиков Витюк Е.В., Карлаш О.Ю. в солидарном порядке – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 1299 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 144799 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4095 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 148895 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 81 (░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36666 ░░░░░░ 47 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1299 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 37966 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ___________ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6110/2014 ~ М-6371/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Россельхозбанк"
Ответчики
Карлаш Олеся Юрьевна
Витюк Елена Владимировна
Витюк Виталий Валерьевич
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Великих Александр Александрович
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
08.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2014Передача материалов судье
13.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2014Подготовка дела (собеседование)
09.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2014Судебное заседание
07.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее