Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2014 от 05.11.2014

<данные изъяты> Дело № 1-150/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

Волоколамской городской прокуратуры Полупана А.В.,

подсудимого Ждакаева Е.А.,

защитника адвоката АК № АПМО Павлова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 17.11.2014 года,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Носковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЖДАКАЕВА Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ждакаев Е.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Ждакаев Е.А., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, будучи не пристегнут ремнем безопасности, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО5 технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, с находящимися в салоне и также не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами ФИО6 и ФИО8, двигаясь в населенном пункте <адрес> на 31км+180м автодороги <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 80км/ч, превышающей установленное на данном участке ограничение скорости до 40км/ч, вследствие невнимательности, несоблюдения дистанции и неправильно выбранной скорости, не учитывая сложившиеся метеорологические условия и состояние проезжей части, с целью совершения обгона попутно двигающегося автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО7, совершавшим маневр поворота налево. В результате столкновения пострадала пассажир автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Волоколамского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, получившая телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н), а автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 находится в прямой причинной связи с действиями водителя Ждакаева Е.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090):

п.1.3 ПДД – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

п.1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

п.2.7 ПДД – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

п.2.1.2 ПДД – при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,

п.10.1 ПДД – водитель должен учитывать дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п.10.2 ПДД – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч,

п.11.1 ПДД – прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения,

п.11.2 ПДД – водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Органами предварительного следствия действия Ждакаева Е.А. квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ.

Потерпевшей ФИО8 гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ждакаев Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого Ждакаева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Ждакаев Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Ждакаев Е.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Ждакаев Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Ждакаеву Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Ждакаев Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.264 ч.2 УК РФ.

При назначении Ждакаеву Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ждакаевым Е.А., относится к неосторожным преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины; то, что Ждакаев Е.А. на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, принес потерпевшей извинения, предложил ей денежное возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, от которых потерпевшая отказалась.

Суд не признает смягчающим то обстоятельство, что потерпевшая пассажир ФИО8 в нарушение п.5.1 ПДД была не пристегнута ремнем безопасности, поскольку установлено, что водитель Ждакаев Е.А. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.1.2 ПДД, по обеспечению безопасности пассажиров (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Ждакаева Е.А.: по месту жительства характеризуется отрицательно, имеются жалобы на его хулиганские действия, груб в обращении со старшими, на замечания не реагирует; за последний год 3 раза привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не исполняет возложенную на него приговором Волоколамского городского суда от 19.09.2014 года обязанность пройти лечение от наркомании; учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и места работы, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы следует назначить без его реального отбытия, под контролем государства, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, в период испытательного срока Ждакаеву Е.А. следует назначить лечение от наркомании, поскольку факт употребления им наркотических веществ подтвержден материалами дела.

Санкция ст.264 ч.2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем по делу усматривается, что Ждакаев Е.А. работает трактористом, по месту работы характеризуется положительно, то есть управление транспортным средством является для него профессией, и в случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он будет лишен возможности продолжить работу по этой профессии, поскольку ПДД распространяется на все транспортные средства, и лишение лица права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в п.1 примечания к ст.12.1 КоАП РФ, в том числе тракторами.

Указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, принятые меры по примирению с потерпевшей), отсутствие отягчающих обстоятельств - расцениваются судом, как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии со ст.64 УК РФ суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное в качестве обязательного (п.п.39-40 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела Ждакаев Е.А. судим:

приговором Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год - за преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года),

приговором Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год – за преступление, совершенное в один из дней середины декабря 2013 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года).

Оба приговора постановлено исполнять самостоятельно.

При условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров (п.43 постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖДАКАЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст.64 УК РФ, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на Ждакаева Е.А. обязанности:

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

пройти курс лечения от наркомании,

не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, установить для Ждакаева Е.А. периодичность явок в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации – 2 раза в месяц.

Приговоры Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова