Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2020 ~ М-351/2020 от 17.04.2020

    Дело №2-490/2020

    83RS0001-01-2020-000541-98

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 июля 2020 года                                                                  г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при помощнике Селеменевой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошулина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» об обязании выдать трудовую книжку, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

    установил:

Хорошулин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» (далее по тексту – ООО РПСГ «Глобал») об обязании выдать трудовую книжку, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что с 01.04.2018 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность менеджера по развитию бизнеса и менеджера проекта. 08 ноября 2019 им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 21.11.2019, которое в последующем 18.11.2019 им было отозвано. Вместе с тем, 21.11.2019 он был уволен, при этом в последний рабочий день ООО РПСГ «Глобал» не выдало ему трудовую книжку, приказ об увольнении, в связи чем он не смог устроиться на новую работу. Полагает, что на ответчика необходимо возложить обязанность по выдаче ему трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы. Кроме того, в связи с незаконным удержанием трудовой книжки работодатель должен быть привлечен к материальной ответственности в виде взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за весь период незаконного лишения трудиться в размере 724 139 руб. 50 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 руб. и который также просит взыскать в свою пользу.

    В судебное заседание Хорошулин А.Г. не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

    Представитель истца Парыгин Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ООО РПСГ «Глобал» извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил отзыв, в котором указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что трудовая книжка и приказ о расторжении трудового договора неоднократно направлялись в адрес истца почтовыми отправлениями, однако в связи с неполучением последним указанные почтовые отправления были возвращены в адрес Общества. Полагает, что в данном случае отсутствует вина Общества в не получении трудовой книжки истцом, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Согласно положениям ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю среди прочих документов трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

    Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках » (далее по тексту – Правила № 225).

    Пунктом 45 Правил № 225 на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

    Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.10 Правил № 225).

    Согласно ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

    В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз.4 ст. 84.1 ТК РФ, в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 35, 36 Правил № 225, согласно которым работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что Хорошулин А.Г. с 01.04.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «РПСГ Глобал» занимая должность менеджера по развитию бизнеса, а с 01.10.2018 - должность менеджера проекта.

Заявлением от 08.11.2019 адресованном ответчику, Хорошулин А.Г. просил расторгнуть с ним трудовой договор по собственному желанию с 21.11.2019, кроме того, указанным заявлением просил выслать ему трудовую книжку по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. 60 лет СССР, д. 5А, кв. 11.

    Приказом ООО «РПСГ Глобал» № 3210-к от 08.11.2019 трудовой договор с истцом расторгнут с 21.11.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    21 ноября 2019 г. трудовая книжка, приказ № 3210-к от 08.11.2019 о расторжении трудового договора были направлены ООО «РПСГ Глобал» по адресу, указанному Хорошулиным А.Г. в заявлении от 08.11.2019 по средствам почтового отправления заказным письмом с объявленной ценностью и которому отделением почтовой связи присвоен идентификационный номер 69301333012818.

    Вместе с тем, почтовое отправление адресованное истцу, 10.01.2020 было возвращено отделением почтовой связи в адрес Общества с отметкой «за истечением срока хранения».

    03 апреля 2020 г. ООО «РПСГ Глобал» повторно в адрес истца направлена трудовая книжка, приказ № 3210-к от 08.11.2019 о расторжении трудового договора заказным письмом с объявленной ценностью и которому отделением почтовой связи присвоен идентификационный номер 69302043812927.

Однако указанное почтовое отправление вновь возвращено ООО «РПСГ Глобал» почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанные выше обстоятельства, а также факт направления ответчиком трудовой книжки в адрес истца 21.11.2019 подтверждается также вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда от 23.12.2019, Хорошулину А.Г. отказано в восстановлении на работе.

            Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, дав им оценку применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не получая поступающую корреспонденцию от ООО «РПСГ Глобал» Хорошулин А.Г. несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

            Таким образом, суд полагает, что обязанность по направлению трудовой книжки, а также приказа о расторжении трудового договора исполнена ответчиком надлежащим образом по средствам почтового отправления по адресу, указанному истцом в заявлении от 08.11.2019, тогда как указанные почтовые отправления не были получены дважды Хорошулиным А.Г. вследствие уклонения от получения корреспонденции в отделении связи, т.е. по зависящим от него обстоятельствам и указанное поведение истца суд расценивает как отсутствие интереса последнего к получению трудовой книжки.

В то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «РПСГ Глобал» обязанности по выдаче трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора.

    В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально - трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

    Данные положения сформулированы императивно, невыполнение обязанностей по своевременной выдаче трудовой книжки влечет применение к работодателю мер ответственности. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, по день ее выдачи или направления уведомления.

    По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

    Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки, обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

    Между тем, в процессе рассмотрения дела судом установлено отсутствие вины ответчика в неполучении истцом трудовой книжки и указанное обстоятельство в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ само по себе является основанием освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения непосредственно после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в приеме на работу по мотиву отсутствия трудовой книжки.

    Само по себе отсутствие у истца трудовой книжки не свидетельствует о лишении его права трудиться по вине ответчика, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что не получение трудовой книжки, вследствие уклонения от ее получения непосредственно самим Хорошулиным А.Г., повлекло за собой возможность трудоустройства и, соответственно, получения заработка.

    Более того, как установлено судом, на момент разрешения настоящего спора и в отсутствие трудовой книжки истец трудоустроен в должности генерального директора ООО «Ависта Сервис».

    При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации в порядке ст. 234 ТК РФ не имеется.

    Не находит суд и оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на ответчика по выдаче справки о размере заработной платы.

Как указывалось судом, в соответствии с абз.4 ст.84.1 ТК РФ (в редакции, действующей в спорный период) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой

    Иными словами выдача документов, связанных с работой и соответственно получение их работником при расторжении трудового договора носит заявительный характер.

    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Хорошулиным А.Г. в установленном трудовым законодательством порядке в адрес ООО «РПСГ Глобал» заявления о выдаче справки о заработной плате, тогда как данная справка не входит в перечень документов, указанных в ст. 84.1 ТК РФ, которые работодатель обязан предоставлять работнику при расторжении трудового договора в отсутствие соответствующего заявления.

    Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца.

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку при рассмотрении настоящего иска не нашел подтверждения факт нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Хорошулина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремоут Проджект Сервисиз Групп Глобал» об обязании выдать трудовую книжку, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись             Д.А.Яровицына