Решение по делу № 2-7437/2019 от 21.10.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина ФИО2 к ФИО4, ООО «Оборона», третьи лица: ФИО1, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ООО «Итал Тайгер» о признании права авторства на произведение дизайна,

                     УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском кФИО4, ООО «Оборона», третьи лица: ФИО1, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ООО «Итал Тайгер» о признании права авторства на произведение дизайна. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является автором дизайна этикетки средства для борьбы с грызунами под названием «КРЫСИНАЯ ФИО5», выполненного им в 1995 году, что подтверждается оригинальным эскизом дизайна этикетки, содержащим подпись автора и дату создания - ДД.ММ.ГГГГ и представляющим собой оригинальную изобразительную композицию с изображениями грызунов (ФИО5), обрамленную круглой рамкой, и содержащую выполненную оригинальным шрифтом надпись «КРЫСИНАЯ ФИО5». Просит суд признать его право авторства на произведение искусства - дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО5», воспроизведенный в товарном знаке по свидетельству РФ №; а также на название созданного им произведения искусства, словосочетание - «КРЫСИНАЯ ФИО5».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика ООО «ОБОРОНА» и третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО8 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ООО «Итал Тайгер» против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является ФИО3-дизайнером, окончил ФИО3 высшее художественно-промышленном училище, является членом ФИО3, в подтверждение чего были представлены диплом об окончании и членский билет МСХ; с 1983 года истец выполнял работы на комбинатах Художественного Фонда <адрес>, работал скульптором-анималистом по игрушке на Комбинате прикладного искусства МГО ХФ РСФСР; в сентябре 1995 года в ответ на предложение ответчика им был создан эскиз дизайна этикетки, представляющий собой оригинальную изобразительную композицию с изображениями грызунов (ФИО5) и выполненной оригинальным шрифтом надписью «КРЫСИНАЯ ФИО5».

Как указывает истец и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО4 обратился к ФИО2 с письмом, в котором он просил разработать эскиз дизайна упаковки для линейки средств для борьбы с грызунами, а также придумать оригинальное название.

ФИО2 начал работу над дизайном и ДД.ММ.ГГГГ разработал эскиз дизайна упаковки средств против грызунов, а также придумал оригинальное название - «КРЫСИНАЯ ФИО5».

Указанный эскиз дизайна этикетки представляет собой оригинальную изобразительную композицию с изображениями грызунов (ФИО5), обрамленным круглой рамкой, геометрическими фигурами в виде ромба и параллелограмма и выполненной оригинальным шрифтом надписью «КРЫСИНАЯ ФИО5»:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с письменным предложением об обсуждении вопросов договорного сотрудничества по передаче авторских прав на созданный дизайн этикетки средства и его название «КРЫСИНАЯ ФИО5», с приложением эскизов, однако ответа на указанное предложение не последовало.

В 2018 году истцу стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «ОБОРОНА» использует созданный истцом дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО5» на упаковке выпускаемой продукции - средстве «КРЫСИНАЯ ФИО5 №», которое реализуется в торговых сетях.

Полагая, что указанные действия нарушают его авторские права, истец обратился к ООО «ОБОРОНА», с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требовал прекратить нарушение его авторских прав.

В ответ на претензионное письмо истца, ООО «ОБОРОНА» сообщило, что право на использование дизайна этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО5» им было приобретено у ФИО1 по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он, в свою очередь, приобрел указанное право на основании авторского договора заказа на произведение дизайна от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4

Впоследствии ООО «ОБОРОНА» зарегистрировало товарный знак по свидетельству РФ №, в котором названный дизайн был воспроизведен.

Полагая указанные действия ФИО4 нарушающими его авторские права как единственного автора дизайна этикетки, истец направил претензионное письмо в адрес ответчика, в котором требовал прекратить нарушение его прав.

В ответ на претензионное письмо истца, ФИО4 сообщил, что дизайн этикетки, используемый ООО «ОБОРОНА» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой переработку изначального эскиза истца (производным произведением), авторские права на которую согласно ст. 1260 ГК РФ возникают у ответчика как у автора производного произведения. Таким образом, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 имеет место спор об авторстве на произведение дизайна и его название.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения в ее действия. К правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК Российской Федерации, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 1 и ст. 2 указанного Федерального закона часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" признан утратившим силу с той же даты.

Таким образом, по правилам ст. 5 указанного Закона автор произведения или ФИО5 первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения, заявленные требования подлежат разрешению на основании Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", поскольку он действовал в момент создания спорного произведения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется на произведения, существующие в какой-либо форме, в том числе в форме изображения (рисунок, эскиз и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона об авторском праве авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, ФИО5 специального оформления произведения или соблюдения каких- либо формальностей.

В силу ст. 4 Закона об авторском праве, автором произведения является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона, часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Закона автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные права, в том числе право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или ФИО5 посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Закона автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Статьей 49 указанного Закона предусмотрено, что автор, обладатель смежных прав или ФИО5 обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения авторских прав их защита осуществляется, по правилам

ст. 1251 ГК Российской Федерации, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о

возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо ФИО5 образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", необходимо исходить из презумпции авторства, то есть при отсутствии доказательств ФИО5, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что созданное им название произведения дизайна «КРЫСИНАЯ ФИО5» является выраженным в объективной форме (в письменной форме на эскизе от ДД.ММ.ГГГГ), обладает творческим характером и может использоваться самостоятельно, отдельно от остального произведения дизайна, в связи с чем оно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 Закона об авторском праве может выступать в качестве самостоятельного произведения.

Исходя из представленных в дело доказательств, в частности, эскиза от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорное произведение - дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО5», а также его название - «КРЫСИНАЯ ФИО5», были созданы творческим трудом истца в 1995 году и предложено ответчику. При этом, авторские права на указанное произведение истцом по договору переданы не были.

Впоследствии указанный дизайн был использован вторым ответчиком ООО «ОБОРОНА» при регистрации товарного знака по свидетельству РФ №

Каких либо доказательств, свидетельствующих о создании спорного произведения ФИО5 автором, нежели истцом, либо опровергающих создание истцом спорного произведения в указанный им период времени в материалы дела не представлено.

При этом, суд находит необоснованными доводы третьего лица ООО «Итал Тайгер» о том, что спорный дизайн этикетки был создан ФИО5 лицом. ООО «Итал Тайгер» не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что авторство на дизайн этикетки и название «КРЫСИНАЯ ФИО5» принадлежит ООО «Итал Тайгер», а не ФИО2 Ссылка третьего лица на решения Роспатента не может быть принята судом, поскольку Роспатент не обладает полномочиями по разрешению споров об авторстве на произведения искусства, что следует из отзыва Роспатента по настоящему делу, так как указанные споры на основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разрешаются только судом.

Представленные третьим лицом сведения о наличии между ним и ответчиком ООО «ОБОРОНА» административного спора об оспаривании товарного знака в Палате по патентным спорам Роспатента также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку предмет настоящего спора касается права авторства и не затрагивает вопросов предоставления правовой охраны товарному знаку. Представленные ООО «Итал Тайгер» доказательства использования этикетки продукции с использованием дизайна, сходного со спорным дизайном, также не могут сами по себе опровергать факт авторства истца на спорный дизайн этикетки.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает то обстоятельство, что между истцом и ответчиком ФИО4 в 1995 году фактически был заключен договор подряда на выполнение работ по созданию дизайна произведения, который сторонами был исполнен. Указанное свидетельствует о фактическом создании ФИО2 спорного произведения дизайна.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ему принадлежат права на созданную им переработку дизайна этикетки истца, суд находит необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об авторском праве, переводчик и автор другого производного произведения пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу, переделке, аранжировке или другой переработке.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, переработка является одним из способов использования произведения.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик не заключал с истцом договор на использование произведения дизайна, не получал его согласия на создание переработки созданного истцом произведения дизайна, а также не указывал истца в качестве автора первоначального произведения.

Таким образом, использование ответчиком переработки дизайна, созданного истцом, без указания его авторства является нарушением прав истца как автора первоначального произведения.

На основании ч. 3 ст. 6 Закона об авторском праве и смежных правах, ч. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторское право распространяется также на часть произведения, на его название, персонаж произведения.

Как следует из оригинала эскиза дизайна этикетки от ДД.ММ.ГГГГ, созданное истцом произведение дизайна имеет оригинальное название «КРЫСИНАЯ ФИО5», которое также является результатом творческого труда истца и может быть использовано самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дёмина ФИО2 к ФИО4, ООО «Оборона», третьи лица: ФИО1, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ООО «Итал Тайгер» о признании права авторства на произведение дизайна удовлетворить.

Признать право авторства Дёмина ФИО2 на созданное им в 1995 году произведение искусства – дизайн этикетки средства «КРЫСИНАЯ ФИО5», воспроизведенный в товарном знаке по свидетельству РФ №.

Признать право авторства Дёмина ФИО2 на созданное им в 1995 году произведение искусства – словосочетание «КРЫСИНАЯ ФИО5».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца.

Судья                 С.В. Потапова