Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2022 ~ М-4176/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-4207/2022

73RS0001-01-2022-005894-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова А.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о защите нарушенных прав, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Малков А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что до выхода на трудовую пенсию в 2007 истец - ветеран военной службы и боевых действий, 13 лет работал в <данные изъяты>, которое является филиалом ООО «Газпром трансгаз Самара». Пропагандируя верховенство своих локальных актов над Конституцией и законодательством РФ, насильственно изменяя основы конституционного строя, возбуждая социальную рознь, пропагандируют неполноценность своих вышедших на трудовую пенсию работников, имеющих статус защитника Отечества, потому выплата единовременного пособия при увольнении с работы по достижении возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, истцу не положена. Социальная поддержка не оказывается, так как он не подлежит постановке на учет в качестве пенсионера ООО «Газпром трансгаз Самара».     Ответчик, подвергая дискриминации, нарушая права и законные интересы своих работников в зависимости от их социальной принадлежности к военнослужащим, уволенным в запас, превращает Защитников Отечества, в том числе и истца, в жертву экстремистской деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №114 «О противодействии экстремистской деятельности» нарушаются не только его конституционные права, прописанные в ФЗ и от 27.05.1998 №76 «О статье военнослужащих», но и Коллективный договор, так как на трудовую пенсию истец вышел впервые, отработав в Обществе 13 лет.

Противоправные действия Общества, направленные на ущемление его прав по признаку социальной принадлежности к военнослужащим, уволенным с военной службы, не основаны ни на нормах Коллективного договора, ни на требованиях законодательства, подпадают под уголовное законодательство. Истец имеет все основания полагать, что преступными действиями ответчика ему причинен ущерб (16 средних

заработков) и моральный вред. Из корыстной заинтересованности, неприязни, недоброжелательно настроенный против защитников Отечества ответчик пропагандирует неполноценность своего работника, имеющего статус защитника Отечества, не выплачивает пособие, не оказывает социальную поддержку, игнорирует при оказании помощи ветеранам боевых действий, не приглашает на ежегодные встречи ветеранов, превратил в изгоя, в жертву экстремизма, не признает своим впервые вышедшим на трудовую пенсию работником. На фоне политически - мотивированных санкций и ограничения в правах в зависимости от социальной принадлежности к защитникам Отечества со стороны Общества, он продолжает утверждать, что его конституционные права и законные интересы ограничиваются судами.

ООО «Газпром трансгаз Самара» объявляет истца жертвой политических репрессий в ранге защитника Отечества. Остановить экстремистскую деятельность Общества, делящего своих работников по «категориям» в зависимости от их социальной принадлежности и защитить пораженного в правах Защитника Отечества, может только, как требует ФЗ №114, неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ, ФЗ №114 «О противодействии экстремистской деятельности»», Закона №1761-1 просит суд установить причинно-следственную связь между Конституцией, законодательством РФ и делением своих, впервые вышедших на трудовую пенсию работников на категории в зависимости от их отношения к военной службе и поражать в правах тех кто, уволился в запас или (отставку); признать верховенство Конституции и законодательства РФ над локальными актами общества; оказать противодействие экстремистской деятельности ООО «Газпром трансгаз Самара», реабилитировать, признать его права и законные интересы, прописанные в Конституции РФ, ФЗ №76 «О статусе военнослужащих» и Коллективном договоре, обязать ответчика соблюдать их в полном объеме; присудить компенсацию морального вреда в размере 76000 руб.

В судебном заседании истец Малков А.И. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик много лет безнаказанно нарушает его конституционные права и законные интересы как впервые вышедшего на трудовую пенсию работника в зависимости от его социальной принадлежности. Требования, заявленными в настоящем исковом заявлении, ранее не были предметом судебного разбирательства, поскольку они связаны непосредственно с дискриминационными и экстремистскими действиями ответчика. Ранее же рассматривались именно трудовые споры.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление. Так, ответчик исковые требования Малкова А.И. не признал и просил в удовлетворении иска отказать. Истец работал в <данные изъяты> - филиале ООО «Самаратрансгаз» (с 25.01.2008 переименовано в ООО «Газпром трансгаз Самара») с ДД.ММ.ГГГГ. На дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ) действовал Коллективный договор ООО «Самаратрансгаз» на 2007-2009 годы, в соответствии с пунктом 1.10 которого выплата единовременного пособия производилась работникам, впервые уволенным на трудовую пенсию по старости или по инвалидности. Коллективный договор был разработан в соответствии с ТК РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2005-2007 годы, а также Генеральным коллективным договором ОАО «Газпром», его дочерних обществ и организаций на 2007-2009 годы. Коллективным договором предусматривались дополнительные меры социальной защиты работников за счет средств работодателя. Коллективный договор был заключен на три года и закончил свое действие 31.12.2009. На момент увольнения истец уже являлся пенсионером, уволенным в запас из Вооруженных Сил СССР и получал пенсию за выслугу в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», следовательно, он не относился к категории работников, впервые уволенных на пенсию по старости или инвалидности. На момент увольнения Малкова А.И. из ООО «Самаратрансгаз» федеральным законодательством получение двух пенсий (по старости и пенсии за выслугу лет) не предусматривалось. Отмечает, что ответчик осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через Негосударственный пенсионный фонд «ГАЗФОНД» в соответствии с Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников, утвержденным ОАО «Газпром» (пункт 6.1.9. Коллективного договора ООО «Самаратрансгаз» на 2007-2009 годы). Истец является участником НПФ «ГАЗФОНД» и с 29.06.2007 ежемесячно получает негосударственную пенсию. Таким образом, при увольнении истца из ООО «Самаратрансгаз» его права на предоставление дополнительных социальных льгот не были нарушены. Ответчик полностью выполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с Коллективным договором ООО «Самаратрансгаз» на 2007-2009 годы. Требования истца о выплате единовременного пособия при его увольнении в связи с выходом на пенсию, правовой оценке действий руководителей Общества, незаконно наложивших санкции на Защитника Отечества, о компенсации морального вреда, о нарушении прав были предметом многочисленных судебных разбирательств.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, гражданские дела №2-6440\2015, №2-1663\2016, №2-1172/2017, 2-115/2017, 2-868/2019, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. (п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом): понимается: насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статья 2 Конвенции содержит предписание, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В силу ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, Малков А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> – филиале ООО «Самаратрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Самара»), был уволен по инициативе работника в связи с достижением пенсионного возраста.

Малков А.И., обращаясь в суд с иском, указывает на то, что ответчик осуществляет деление своих работников на категории в зависимости от их отношения к военной службе, ущемляет права лиц, уволенных в запас (отставку), в связи с чем его действия носят дискриминационный характер, просит оказать противодействие экстремистской деятельности ООО «Газпром трансгаз Самара», реабилитировать, признать его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Коллективным договоров, обязать ответчика соблюдать их в полном объеме; взыскать компенсацию морального вреда в размере 76000 руб.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом в подтверждение того, что ответчик осуществляет экстремистскую деятельность, выраженную в нарушение его прав, свобод и законных интересов как человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности (в зависимости от его отношения к военной службе) доказательств не представлено.

Оценка доводам истца Малкова А.И. о дискриминационных действиях ООО «Газпром трансгаз Самара», о нарушении ответчиком его прав в связи с невыплатой ему единовременного пособия при увольнении, не включения в список пенсионеров ОАО «Газпром» дана вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.12.2009 (дело №2-4425/2009), от 08.07.2011 (дело №2-4108/2011), от 28.12.2015 (дело №2-6440/2015), которыми в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответчик также представляет копии решений Октябрьского районного суда г. Самары от 19.11.2018 и от 09.02.2022, согласно которым суд также не усмотрел нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении споров о предоставлении Малкову А.И. социальных льгот и компенсаций по коллективному договору. Противоправных действий, содержащих признаки дискриминации со стороны ответчика по отношению к истцу, также установлено не было. Отсутствие со стороны ответчика в адрес Малкова А.И. как бывшего работника приглашений на праздники, поздравлений в силу анализа правовых норм не является дискриминацией по отношению к истцу.

Требования истца, согласно исковому заявлению, об установлении причинно-следственной связи между Конституцией, законодательством РФ и делением своих, впервые вышедших на трудовую пенсию работников на категории в зависимости от их отношения к военной службе, о признании верховенства Конституции и законодательства РФ над локальными актами общества, об оказании противодействия экстремистской деятельности ООО «Газпром трансгаз Самара», о реабилитации, суд расценивает как обоснование заявленных исковых требований о защите нарушенных прав, о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о дискриминационных и экстремистских действиях ответчика, само исковое заявление также не содержит фактов о незаконной деятельности ООО «Газпром трансгаз Самара», об уклонении последнего от исполнения требований Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе, о компенсации морального вреда в размере 760000 руб.

В иске належит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малкова А.И к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о защите нарушенных прав, о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 07.09.2022