Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2021 от 26.02.2021

Дело № 2 – 2435/2021(21) УИД 66RS0041-01-2020-000751-04

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Рыбьякову В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратился в Новолялинский районный суд <адрес> с иском к ответчику Рыбьякову В.Е. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в сумме 314323 рубля 90 копеек, в том числе основной долг – 195750 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом за период с <//> по <//> – 118573 рубля 81 копейка, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 343 рубля 24 копейки, поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от <//> гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уточнении требований и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в сумме 413 533 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 295 336 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 118 196 рублей 82 копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 343 рубля 24 копейки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Головина С.Н., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Рыбьяков В.Е. в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений, в которых указал, что в 2017 году Банк выставил заключительные требования и расторг договор в одностороннем порядке на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, <//> подал заявление на выдачу судебного приказа для взыскания всего долга по кредиту. Начисление процентов по кредиту после расторжения кредитного договора является неправомерным. С учетом этого, полагает, что кредитный договор расторгнутым с <//>, проценты, начисленные с <//> недействительными. В части признанного долга просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО КБ «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») (Банк, Кредитор) и Рыбьяков В.Е. (Заемщик) заключили <//> кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 370300 рублей.

Заемщик обязался своевременно вернуть кредит в течение 84 месяцев и выплатить начисленные проценты по ставке 28 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, согласно графика, в сумме 14173 рубля 60 копеек.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в день заключения кредитного договора перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что также следует из выписки по счету и расчета задолженности.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность Рыбьякова В.Е. за период с <//> по <//> составляет 413 533 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 295 336 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 118 196 рублей 82 копейки,

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг кредитный договор, и после этого не вправе начислять проценты на сумму кредита, поскольку выставил заключительные требования, <//> подал заявление на выдачу судебного приказа для взыскания всего долга по кредиту, суд находит несостоятельными ввиду того, что доказательства расторжения кредитного договора в установленном законом порядке суду не представлены. В любом случае само по себе выставление Банком общего размера задолженности по кредиту на конкретную дату и истребование указанной суммы к определенному времени о расторжении кредитного договора не свидетельствует.

Возражая на требования иска, ответчик Рыбьяков В.Е. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Сторонами не оспаривается, что последний платеж по кредиту ответчик внес <//>, при этом согласно условиям кредитного договора последний платеж следовало внести <//>.

<//> мировым судьей судебного участка № Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбьякова В.Е. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № № от <//> за период с <//> по <//> в сумме 362557 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 295336 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с <//> по <//> – 67220 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3412 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Новолялинского судебного района Свердловской области от <//> данный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.

Таким образом, к дате вынесения судебного приказа в пределах срока исковой давности находилась задолженность, образовавшаяся с <//>. Поскольку судебный приказ был отменен, срок исковой давности для платежей, наступивших к уплате с <//> подлежит продлению до шести месяцев, то есть до <//>.

С настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту истец обратился в суд <//>, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть на 22 дня позже указанного срока.

Следовательно, за пределами срока исковой давности находятся все платежи, которые ответчик должен был внести до <//> включительно.

С учетом положений статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах срока исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежат платежи, которые необходимо было внести в период, начиная с <//> в сумме, которая по состоянию на <//> составляет 413 533 рубля 24 копейки, в том числе основной долг – 295336 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 118196 рублей 82 копейки.

При этом суд учитывает, что все суммы, которые были удержаны с ответчика в порядке исполнения судебного приказа были ответчику Банком возвращены, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7335 рублей 33 копейки, в том числе в пользу истца - 6343 рубля 24 копейки, в доход местного бюджета - 992 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить:

взыскать с Рыбьякова В. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от <//> по состоянию на <//> в сумме 413 533 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, в том числе основной долг – 295336 (двести девяносто пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки, проценты за пользование кредитом – 118196 (сто восемнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с Рыбьякова В. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: