Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3032/2017 ~ М-2318/2017 от 30.05.2017

дело № 2-3032/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских А. П., Донских В. П. к администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истцы Донских А.П., Донских В.П. обратились в суд с иском к администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 25 января 2017 года по гражданскому делу № 2-43/2017, истцам выделена в общую долевую собственность по ? доле за каждым, часть жилого дома с к.н. 50:13:0050205:345, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 93 кв.м.. В связи с тем, что строения лит.А9, а5 являются самовольно переоборудованными, за истцами не было признано на них право собственности. Однако, указанные строения, строительством окончены, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют нормам СНиП. Просят признать за истцами право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес> составе конкретных помещений (л.д. 4).

Истец Донских А.П., также представляющий на основании доверенности интересы истца Донских В.П. (л.д. 5), представители истца Донских А.П. на основании доверенности Демидова Н.Ю. (л.д. 6) в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать за истцами право собственности в равных долях по ? доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе конкретных помещений. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 25 января 2017г. в общую долевую собственность Донских А.П. (доля в праве – ?), Донских В.П. (доля в праве – ?) выделена часть жилого дома с к.н.50:13:0050205:345, расположенная по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А1 пом. №(санузел) – 3,4 кв.м, пом. №(коридор) – 4,1 кв.м, пом. №(кухня) – 10,6 кв.м, пом. №(жилая) – 18,2 кв.м, пом. №(жилая) – 13 кв.м; лит.А5(мансарда) пом.№(жилая) – 27,4 кв.м, лит.А9 пом.№(коридор) – 11,1 кв.м, пом.№(санузел) – 4,3 кв.м; лит.а1 пом.№(балкон) – 0,9 кв.м; АГВ-120, Г4 (сарай), Г6 (уборная), общей площадью 93 кв.м. (л.д. 7-13). Указанное решение суда вступило в законную силу 19.04.2017г..

В материалы дела предоставлено техническое описание ООО «Землеустроитель-Топограф», составленное по состоянию на 21.12.2016г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что при указанной части жилого дома имеются строения лит.а5 – холодная пристройка, лит.А9 – мансарда, разрешение на строительство (реконструкцию) которых не предъявлено (л.д. 14-22).

Из технического заключения эксперта № 10-05-17/1, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», Бурмистровым А.О. следует, что по результатам исследований рассматриваемые объекты, а именно самовольно-возведенные строения лит.а5 (холодная пристройка), лит.А9 (мансарда), расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений 99,0 кв.м., соответствуют следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Также отмечено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.01.2017г., в собственность истцов уже выделены помещения строения лит.А9, так что данное строение можно не считать не зарегистрированным (л.д. 24-74).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строениями лит.А9, лит.а5 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения за истцами.

В порядке ст. 245 ГК РФ истцы просили установить в выделенной им части жилого дома следующие доли, а именно: Донских А.П. – ? доля, Донских В.П. – ? доля.

Суд полагает возможным установить истцам указанные доли, поскольку данное требование соответствует нормам гражданского законодательства, в частности ст. 245 ГК РФ, так как достигнуто соглашением между Донских В.П. и Донских А.П..

Таким образом, исковые требования Донских А.П., Донских В.П. подлежат удовлетворению в полном объёме. Суд полагает возможным признать за истцами право собственности на часть жилого дома, по ? доли за каждым, в составе конкретных помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Донских А. П., Донских В. П. к администрации г.п. Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Признать за Донских А. П., Донских В. П. в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений: лит.А1 – помещение № – санузел площадью 3,4 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 4,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 10,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 18,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 13,0 кв.м., лит.а5 – помещение № – холодная пристройка площадью 6,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 27,4 кв.м., лит.а1 – помещение № – балкон площадью 0,9 кв.м., лит.А9 – помещение № – коридор площадью 11,1 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м..

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки указанных строений и части жилого дома на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –27 июля 2017 года.

Судья: