Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2013 ~ М-27/2013 от 12.12.2012

Дело № 2-60/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        26 февраля 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием: представителя ответчика Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Князеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» обратилось в Усинский городской суд республики Коми с иском к Князеву Руслану Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из искового заявления, по адресу: Адрес по лицевому счету Номер зарегистрирован по месту жительства Князев Р.А., который несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение, за пользование коллективной телевизионной антенны и коммунальные услуги. За период с Дата по Дата образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ....

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, эксплуатацию лифта, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, уборку мусоропровода, телевизионную антенну коллективного пользования за период с Дата по Дата, отопление за период с Дата по Дата в размере ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В соответствии с определением Усинского городского суда республики Коми произведена замена ненадлежащего ответчика Князева Р.А. на надлежащего ответчика – Князева А.А.

Дело передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Ответчик Князев А.А. представил в суд письменное возражение, в котором указал о том, что исковые требования не признает в полном объеме.

Свои доводы мотивировал следующим.

Исковое заявление не соответствует требования ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска и не приведен расчет задолженности. Кроме того, к исковому заявлению также не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиям соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц».

Истец не привел доказательств того, именно неправомерными действиями ответчика Князева А.А. ему причине вред.

Истцом не приведено доказательств, подтверждающих право истца требовать от ответчика Князева А.А. погашения какой-либо задолженности и т.п., а именно не представлен договор управления, заключенный между истцом ответчиком.

Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском к Князеву А.А., поскольку им заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период по Дата, начиная с Дата – по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, эксплуатации лифта, вывоз и утилизацию ТБО» уборку мусоропровода, телевизионную антенну коллективного пользования, а за отопление, начиная с Дата, подав исковое заявление Дата. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Истцом не принят во внимание тот факт, что ответчик Князев А.А. с Дата постоянно проживает на территории города Михайловка Волгоградской области и не пользуется услугами, предоставляемыми ООО «Усинский городской информационный центр, что является основанием для освобождения его от оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Князев А.А. не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием его представителя Желвакова Ю.С.

В судебном заседании представитель ответчика Князева А.А. Желваков Ю.С. исковые требования ООО «Усинский городской информационный центр» к Князеву А.А. признал частично, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении.

Ответчик Князев А.А. не выражал своего согласия на избрание способа управления в форме управления управляющей компанией, его мнение по данному вопросу не выяснялось. Князеву А.А. ничего не было известно о способе управления домом.

Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

По исковым требованиям, заявленным в пределах исковой давности, признает исковые требования о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и за отопление за период с Дата и по Дата, с учетом того, что за Дата необходимо взыскать задолженность за неполный месяц, с учетом периода обращения в суд с иском.

Просит суд отказать в удовлетворении остальной части исковых требований – а именно – по взысканию задолженности за эксплуатацию лифта, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, уборку мусоропровода, телевизионную антенну коллективного пользования, поскольку данными видами услуг Князев А.А. не пользовался и они не относятся к категории содержания общего имущества.

Выслушав участников процесса, исследовав все обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Усинский городской информационный центр» подлежат частичному удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса РФ и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту решения – «Правила»), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, Князев А.А. является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В соответствии с заочным решением Усинского городского суда республики Коми от Дата, суд решил: признать Адрес общей собственностью Князева Александра Александровича и ФИО3 с равными долями каждого. Разделить между Князевым А.А. и ФИО3 лицевой счет по оплате за коммунальные и технические услуги по вышеуказанной квартире и возложить на каждого обязанность по оплате ... данных платежей (л.д. 106-107).

Владельцы квартир многоквартирного Адрес своим решением в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ избрали способ управления указанным домом - управление управляющей организацией, и все функции по управлению многоквартирным домом передали ООО «Управдом», что подтверждено копией протокола Номер общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от Дата.

Ответчик Князев А.А. в лице его представителя Желвакова Ю.С. оспаривает решение общего собрания собственников многоквартирного дома, указывая, что Князеву А.А. ничего не было известно о способе управления домом. Но данный вопрос не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как подтверждено материалами дела, за период с Дата по Дата услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, эксплуатации лифта, вывозу и утилизации ТБО, уборке мусоропровода оказывало Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика», с которым у ООО «Усинский городской информационный центр» заключен агентский договор Номер от Дата по сбору задолженности вышеназванных услуг (л.д. 113-117).

За период с Дата по Дата, а также за период с Дата по Дата, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, эксплуатации лифта, вывозу и утилизации ТБО, уборке мусоропровода оказывало ООО «Управдом».

В соответствии с агентским договором Номер от Дата ООО «Усинский городской информационный центр» приняло на себя обязательство по взысканию в судебном порядке с населения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО «Управдом».

Информация о задолженности, образовавшейся на Дата по услугам оказанным ООО «Управдом», в ООО «Усинский городской информационный центр» была передана Муниципальным учреждением «Центр жилищных расчетов и субсидий», ранее осуществляющим функции по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги на территории МО ГО «Усинск».

Как следует из материалов дела, в соответствии с агентским договором Номер от Дата и дополнительным соглашением Номер о Дата к данному агентскому договору, в соответствии с которым ООО «Усинский городской информационный центр» начисляет и собирает плату за услугу по предоставлению отопления, а также производит взыскание в судебном порядке за спорный период с Дата о Дата по адресу: Адрес, оказанную ООО «Усинская тепловая компания».

Также материалами дела подтверждено, что за период с Дата по Дата услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту телевизионной антенны коллективного пользовании оказывало ООО «Усинск-Информ». На основании агентского договора Номер от Дата ООО «Усинский городской информационный центр» производит взыскание в судебном порядке задолженности за предоставление вышеуказанной услуги. Информация о задолженности, образовавшейся с Дата по услугам, оказанным ООО «Усинск-Информ» также в ООО «Усинский городской информационный центр» была передана Муниципальным учреждением «Центр жилищных расчетов и субсидий», ранее осуществляющим функции по начислению и сбору платы за жилищно-коммунальные услуги на территории МО ГО «Усинск».

По квартире, расположенной по адресу: Адрес открыт лицевой счет Номер на имя Князева Александра Александровича (л.д. 5-13).

Истцом предъявлены исковые требования, с приложением расчета задолженности по данной квартире исходя из общей площади квартиры в ... и жилой площади ... (л.д. 5-13, 128-217).

ООО «Усинский городской информационный центр» создан Дата и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 101-105).

Согласно Уставу ООО «Усинский городской информационный центр», целью создания ООО «Усинский городской информационный центр» является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Основными видами деятельности ООО «Усинский городской информационный центр» (л.д. 94-100).

Для достижения поставленных перед ООО «УК «Жилищное хозяйство» задач оно в установленном порядке осуществляет следующие виды Деятельности:

...

...

...

...

...

В данной редакции Устав зарегистрирован Дата (л.д. 94-100).

Не имеется сведений об ином способе управления многоквартирным домом Номер по Адрес кроме управления управляющей организацией.

Ответчик и его представитель не оспаривают факт отсутствия платы со стороны Князева А.А. за содержание и техническое обслуживание квартиры и общего имущества.

Ответчик Князев А.А. пользуется услугами управляющей организации по управлению, содержанию и ремонту общего имущества владельцев многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пункта 29 Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с п.п. «а» пункта 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Тарифы на оказание услуг и работ, приведенные в расчете задолженности, не оспариваются ответчиком Князевым А.А.

Из копии лицевого счета Номер, а также расчета квартирной платы следует, что Князев А.А. по адресу: Адрес, имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, эксплуатацию лифта, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, уборку мусоропровода, телевизионную антенну коллективного пользования за период с Дата по Дата, отопление за период с Дата по Дата в размере ... (л.д. 128-217).

Таким образом, ресурсоснабжающие организации и управляющая организация оказывают ответчику услуги по содержанию общего имущества и по техническому обслуживанию жилья, а также по отоплению жилого помещения, а ответчик указанные услуги оплачивает не в полном объеме, имеет задолженность.

Ответчик заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По истечении срока исковой давности потерпевшая сторона лишается возможности защитить нарушенное право через суд, так как пропуск срока исковой давности сам по себе является достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, о чем сказано в п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Требования, на которые исковая давность не распространяется, перечислены в статье 208 ГК РФ. Требования о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и т.п., не относятся к категории дел, на которые не распространяются сроки исковой давности.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд подлежит разрешению судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Таким образом, истец ООО «Усинский городской информационный центр» имеет право на обращение в суд и по истечении вышеуказанных сроков, и в том случае, если ответчик не заявит о пропуске срока исковой давности, дело будет рассматриваться по существу.

Поскольку ответчик Князев А.А. заявил о пропуске срока исковой давности, истцу ООО «Усинский городской информационный центр» необходимо подтвердить, что срок давности пропущен по уважительным причинам.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока давности.

Суд исходит из того, что срок защиты нарушенных прав, подлежит исчислению с момента обращения истцом в суд, то есть с Дата. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность, начиная со дня обращения в суд с иском – за период с Дата по Дата истекли 20 дней, а за последующие периоды подлежит взысканию задолженность за полным месяц.

За предыдущий период – то есть с Дата по Дата не имеется оснований для взыскания с ответчика Князева А.А. задолженности.

Как установлено подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту решения – «Постановление Правительства РФ № 491»), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

На основании п. 2. Постановления Правительства РФ № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Суд не может согласиться с доводами истца ООО «Усинский городской информационный центр» о том, что ответчик Князев А.А. обязан производить плату за пользование антенной коллективного пользования, и утилизацию твердых бытовых отходов.

Состав общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома определяется в договоре управления многоквартирным жилым домом в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Для включения в состав общего имущества телевизионной антенны коллективного пользования собственникам жилых помещений многоквартирного дома необходимо провести собрание, включив данный вопрос в повестку дня и внести изменения в тариф для ее содержания. На основании решения общего собрания управляющая организация заключает договор с организацией, оказывающей дополнительные платные услуги по обслуживанию дома. При этом составляется акт приема-передачи коллективной антенны с приложением соответствующей документации на передаваемое имущество.

Как следует из материалов дела, собрание собственников жилых помещений в доме по вопросу включения телевизионной антенны коллективного пользования в состав общего имущества не проводилось, телевизионная антенна коллективного пользования не была включена в состав общего имущества многоквартирного дома в предусмотренном законом порядке и не передана в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в управление управляющей организации.

Как усматривается из протокола Номер общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес от Дата, своим решением собственники указанного дома не включили в состав общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома пользование телевизионной антенной коллективного пользования.

При рассмотрении дела установлено, что обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования не предусмотрено в договоре управления многоквартирным домом как дополнительная услуга, однако ООО «Управдом», а затем ООО «Усинский городской информационный центр» приняло решение об отнесении не принадлежащего ему имущества - системы коллективного приема телевидения к общему имуществу многоквартирного жилого дома; в нарушение п. 17 Правил самостоятельно установило тариф на содержание телевизионной антенны коллективного пользования; выставляет плату собственникам жилых помещений согласно агентскому договору за содержание этого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что коллективная антенна для приема телевизионного сигнала установленная в многоквартирном доме не является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию коллективной телевизионной антенны (системы коллективного приема телевидения) не возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме, независимо от факта пользования ей или нет, в том числе и на ответчика Князева А.А.

При таких обстоятельствах суд считает противоречащим закону взимание истцом платы за обслуживание телевизионной антенны непосредственно с собственника жилого помещения Князева А.А.

Как указано выше, статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входит утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

При согласии потребителя стоимость утилизации может включаться в стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Как усматривается из протокола Номер общего собрания собственников помещений многоквартирного Адрес от Дата, своим решением собственники указанного дома не включили в состав общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома утилизацию твердо-бытовых отходов.

Согласно разъяснению Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженному в Письме от 03 октября 2008 года № 25080-СК/14 «О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых бытовых отходов» Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ не относит услуги по утилизации твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также пункт 24 статьи 6 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит к вопросам местного значения органов местного самоуправления организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

На основании анализа данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что в перечень коммунальных услуг не входит утилизация бытовых отходов, и они не могут быть оплачены в составе коммунальных услуг и не могут быть включены в состав услуг по содержанию общего имущества, в связи с чем суд считает необходимым отказать ООО «Усинский городской информационный центр» в удовлетворении требований о взыскании с Князева А.А. задолженности по утилизации твердых бытовых отходов.

Таким образом, истцом ООО «Усинский городской информационный центр» правомерно заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, эксплуатацию лифта, вывоз твердых бытовых отходов, уборку мусоропровода и отопление. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать, так как они заявлены необоснованно.

В нижеприведенный период были установлены следующие тарифы на оказание услуг:

Наименование услуги	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...

Задолженность за Дата производится по следующему расчету:

Тариф месячный / 31 день х 20 дней.

За остальные периоды применяется размер месячного тарифа.

Данные расчета приведены в таблице.

Наименование услуги	Месяцы – период	Всего
...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Усинский городской информационный центр» законны и обоснованы, но не в полном объеме.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Усинский городской информационный центр» не имеется. При этом имеется основания для уменьшения размера задолженности. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом ООО «Усинский городской информационный центр» оплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением Номер от ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Князева А.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность на общую сумму .... Исходя из этого в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Князеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» задолженность за период с Дата по Дата: за содержание и текущий ремонт общего имущества дома – ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» к Князеву Александру Александровичу о взыскании остальной части задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... и о взыскании остальной части судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..., отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2013 года.

Судья:                    О.В. Крапчетова