Решение по делу № 2-2/2017 (2-118/2016;) ~ М-90/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 4 декабря 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Королева И.В.,

с участием представителей ФИО7 ФИО9 и ФИО10,

представителей ФИО6, адвоката ФИО17 и ФИО11

законного представителя ответчика ФИО2 ФИО18, представителя ответчика ФИО3 ФИО27

представителя МО Старожиловское сельское поселение <адрес> ФИО19

при секретаре Пудиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда дело по искам ФИО7 к ФИО6 и встречное исковое заявления ФИО6 к ФИО7 об установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, суд

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО6 об определении границ земельного участка, мотивируя тем, что он имеют на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> просил установить границы по границам указанным в межевом плане в том числе н4 (координаты х <данные изъяты>) до точки н1 (координаты х <данные изъяты> расстояние <данные изъяты> м.

ФИО6, в свою очередь обратился в суд с иском к ФИО7 об установлении границ земельного участка, признании недействительным землеустроительного дела по межеванию, снятии земельного участка с кадастрового учета, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Указанный земельный участок граничит с участками с кадастровыми номерами № и № принадлежащим ФИО7

В отношении принадлежащего ему земельного участка было произведено межевание, в ходе подготовки межевого дела было установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО7; указанный участок поставлен на кадастровый учет ФИО14 в 2003 г., а нарушение требований законодательства, а именно, без согласования с ним, как с владельцем смежного участка.

В связи с этим, ФИО6 просил установить границы принадлежащего ему земельного участка № по следующим точкам: - от точки н1 (координаты х <данные изъяты>) до точки н2 (координаты х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м.;

-от точки н2 (координаты х координаты х <данные изъяты>) до точки н2 (координаты х <данные изъяты> до точки н3 (координаты х <данные изъяты> расстояние <данные изъяты> м

- от точки н3 (координаты х <данные изъяты>) до точки н4 ( координаты х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м.;

- от точки н4 (координаты х <данные изъяты>) до точки н1 (координаты х <данные изъяты>) расстояние <данные изъяты> м.;

- признать недействительным землеустроительное дело по межеванию земельного участка, принадлежащего ФИО7 с кадастровым номером, № и снять земельный участок с кадастровыми номерами № кадастрового учета.

Судом гражданские дела по иску ФИО7 к ФИО6 и ФИО6 к ФИО7 объединены, в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО2, являющийся в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № и ФИО3( наследник умершего собственника смежного участка ФИО15), ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО7 свои требования поддержал, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, требования в отношении установления границ уточнил, просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № следующим образом:

- от точки н4 (координаты х <данные изъяты> до точки н1 (координаты х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м.;

-от точки н1 (координаты х <данные изъяты>) до точки н2 (координаты х <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> м.

до точки н2 (координаты х <данные изъяты>) до точки н3 (х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м.

- от точки н3 (х <данные изъяты>) до точки н4 (координаты х <данные изъяты>) на расстояние <данные изъяты> м.

Также ФИО16 указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> им продан несовершеннолетнему ФИО2

Представители ФИО6, ФИО17 и ФИО6 требования ФИО6 поддержали и просили их удовлетворить, требования ФИО7 не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились.

Законный представитель ФИО2 ФИО18 исковые требования ФИО6 не признала, указав, что ФИО6 пропущен срок обращения с требованиями о признании недействительными межевого плана и удалении сведений о координатах участка из Государственного кадастра недвижимости.

Представитель ФИО3, ФИО27 против требований ФИО6 возражал, указав, что установление границ земельного участка ФИО6 по предложенному им варианту нарушает права его доверителя, поскольку произойдет наложение границ земельного участка ФИО6 на земельный участок ФИО3

Представитель администрации Сатрожиловского городского поселения <адрес> ФИО19 не возражал против удовлетворения требований ФИО6, указав, что граница участка ФИО7 проходила по растущим на земельном участке липам, пояснив, что в начале ХХ в. на территории расположения участков ФИО7 и ФИО6 были высажены деревья (аллея ф.Дервиза), часть из которых сохранилась, границы земельных участков, как правило, в таких случаях определялись администрацией по деревьям.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению, соответственно требования ФИО7 удовлетворению в части установления границ по предложенному им варианту не подлежат, в тоже время поскольку границы подлежат установлению, требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению в части установлении границ.

Рассматривая требования в части привлеченной по делу в качестве соответчика, ФИО5, суд считает, что она в качестве соответчика по иску ФИО6 привлечена преждевременно, права ФИО5. в рамках рассмотрения настоящего дела не затрагивается, в связи, с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры разрешаются судом.

В силу ч. ч. 7, 8 и 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 данного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. По смыслу ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится в обязательном порядке с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 40 Закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

С учетом времени возникновения правоотношений между сторонами, суд учитывает, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 была утверждена форма Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Акт обязательно включал чертеж границ предоставленных земель и их количественную характеристику. Изменения также должны были регистрироваться с указанием документа, на основании которого изменялись границы и размеры земельных участков.

Указом Президента РФ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 года N 1767 была установлена ускоренная процедура оформления права собственности на участок. Допускалось принятие решения органа местной администрации о предоставлении, продаже земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка без составления плана участка (п. 9). Однако при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после государственной регистрации права собственности на землю должен был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.

Указом Президента РФ "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ" от 24 декабря 1993 г. N 2287 было отменено и требование статьи 30 ЗК РСФСР об установлении границ в натуре.

В то же время Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" была утверждена новая форма свидетельства на право собственности на землю - документа, удостоверяющего с момента регистрации в поземельной книге право собственности на земельный участок и земельную долю при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды и пр. При дальнейшем оформлении сделок, иных действий в отношении участка наименование сторон и описание участка должны были строго соответствовать данным, указанным в свидетельстве.

В соответствии со статьями 15 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктов 14.1. и 14.4. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Судом установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, право возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее земельный участок принадлежал ФИО20, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Сведения о границах земельного участка внесены в ГКН в условной системе координат по заявлению ФИО7 в 2004 г. на основании «Описания границ земельных участков» выполненного в 2003 г. ООО «Азимут» (в настоящее время общество ликвидировано).

Кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ выполнен межевой план по уточнению местоположения границ указанного земельного участка.

Кроме того, ранее ФИО7, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу (д.<адрес> <адрес>).

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок продан ФИО13,М. несовершеннолетнему ФИО2, законным представителем которого является ФИО18

Сведения о границах земельного участка также внесены в ГКН в условной системе координат по заявлению ФИО7 в 2004 г. на основании «Описания границ земельных участков» выполненного в 2003 г. ООО «Азимут».

ФИО6, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Право возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО Старожиловское городское поселение <адрес>.

Согласно справки главы администрации МО Старожиловское городское поселение <адрес> географически находится в средней части села, между домами 13 и 18, (соответственно ФИО7 и ФИО3).

Граница земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена; сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству на право собственности на землю на имя ФИО6 за № от 20. 11. 1992 г.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ЗАО «НПП «Экспедиция» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № пересекают границы, земельных участков ФИО7 с кадастровым номером № и ФИО2 с кадастровым номером № (ранее принадлежавший ФИО7).

Согласно показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, которые будучи допрошенными в судебном заседании показали суду, что длительное время проживают в <адрес> и что граница участка принадлежащего ФИО7 (ранее принадлежавшего ФИО20) со стороны участка ФИО6 проходила по липам.

Судом по настоящему гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам эксперта ФИО25 № – 16 от ДД.ММ.ГГГГв 2003 г. при межевании ООО «Азимут» земельных участков с кадастровыми номерами № № принадлежащих ФИО7 участие в согласовании принимал только ФИО7 и глава Киселевского сельского поселения (куда ранее входило <адрес>) чем была нарушена процедура согласования границ земельных участков, что привело к неверному определению границ на местности.

Согласно выводам эксперта при исследованных ею обстоятельствах, границы земельного участка по варианту предложенному ФИО7 установить невозможно.

Границу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО6 возможно установить по варианту предложенному ФИО6, при условии исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № ГКН.

Границу участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7, согласно доводам эксперта, возможно установить по следующему варианту:

- от точки 5 (координаты х <данные изъяты>) до точки 6 (х <данные изъяты> в юго- восточном направлении, на расстояние <данные изъяты> м.;

- от точки 6 (х <данные изъяты>) до точки 7 (х <данные изъяты> в юго- западном направлении на расстояние <данные изъяты> м. по смежеству с земельным участком ФИО4

- от точки 7 (х <данные изъяты>) до точки 8 (х <данные изъяты> в юго -западном направлении на расстояние <данные изъяты> м. по смежеству с участком ФИО4 по границе деревянного забора.

- от точки 8 (х <данные изъяты> до точки 3 (координаты х <данные изъяты>), в северо – западном направлении, на расстояние <данные изъяты> м., по границе с землями общего пользования.

- от точки 3 (координаты х <данные изъяты> до точки 5 (координаты х <данные изъяты>) в северо –восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> м., по смежеству с земельным участком ФИО6, по забору из профилированного листа железа (25,96 м.), далее по стене нежилого строения (6,14 м.), далее по забору из профилированного листа железа ( 6,14 м.) и далее по контуру, ограниченному деревьями.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов эксперта, суд исследуя материалы дела представленные сторонами доказательства, считает, что граница подлежит установлению по варианту, предложенному экспертом ФИО25, при этом, рассматривая вопрос о возможности исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № ГКН (в настоящее время принадлежащем ФИО2) суд учитывает, что при межевании указанного участка в 2004 г. нарушен порядок межевания, предусмотренный действовавшей Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неверному определению границ на местности, при этом межевой план подготовленный в 2014 г. был подготовлен на основании межевого плана 2003 г., в связи с чем, сведения об указанном земельном участке подлежат исключению из ГКН.

Суд принимает выводы эксперта ФИО25, поскольку они согласуются как с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и с показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, которые будучи допрошенными в судебном заседании показали суду, что длительное время проживают в <адрес> и что граница участка принадлежащего ФИО7 (ранее принадлежавшего ФИО20) проходила по липам; а также аналогичными показаниями представителя администрации поселения ФИО19, согласно которым ранее фактическая граница участка ФИО7 проходила по липам.

В свою очередь, оспаривая заключения эксперта ФИО25 ни ФИО26, ни его представители, ни представитель ФИО3, ФИО27 бесспорных доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представили, Довод представителей ФИО7 об ошибочности выводов эксперта о невозможности установления границ по варианту ФИО7, обусловлен несогласием с заключением эксперта, доводы о том, что заключение основано на недостоверных материалах, добытых экспертом в нарушение требований законодательства не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению эксперта ФИО25 у суда не имеется, порядок проведения экспертизы и содержание заключения соответствуют требованиями ст. 84 - 86 ГПК РФ.

Рассматривая доводы ФИО7, об отсутствии каких – либо доказательств того, что ФИО6 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, суд считает их необоснованными.

В судебном заседании установлено, что в собственности ФИО6 земельный участок, расположенный в <адрес>. На земельном участке расположены строения, принадлежность которых не оспаривается в том числе ФИО7, согласно показаниям как главы администрации, указанный участок выделялся ФИО6, доводы ФИО30 об отсутствии в правоустанавливающих документах сведений ФИО6 сведений о местоположении участка, в обоснование того, что участок ФИО6 по указанному в деле местоположению не выделялся, не могут быть приняты судом поскольку противоречат материалам дела, более того, ФИО7, предъявляя требования об установлении границ земельных участков к ФИО6, сам, таким образом, не оспаривает факт владения ответчиком указанным земельным участком.

Рассматривая доводы ФИО27 об уменьшении площади земельного участка его доверителя и как следствие нарушение её прав в случае установления границ земельных участков ФИО7 и ФИО6 согласно варианту, предложенному экспертом ФИО25, суд считает, что указанные доводы безосновательны.

Суд исходит из того, что экспертом при даче заключения учитывался план участков имевшихся в межевом деле в 2004 <адрес> указанным планом наложения участков, собственником которого в настоящее время является ФИО3 и ФИО6 не имеется; ни ФИО3, ни её доверителем требований к ФИО6, об установлении границ не заявлено.

Представленное в судебное заседание представителем ФИО3 межевание произведено в период рассмотрение дело судом, дать какое – либо обоснованное объяснение в связи с чем возникла разница в обозначенных границах между участками ФИО29 и ФИО6, на плане в межевых делах 2017 г. и 2004 г. представитель ФИО29 не смог; в свою очередь, объяснение ФИО27 о том, что наложение участков (границ) произошло в результате того, что спилили деревья, суд считает надуманным.

Таким образом, суд считает, что установление спорных границ по плану, предложенному экспертом ФИО25 прав ФИО3 не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и удалении из сведений Государственного кадастра недвижимости данные о координатах земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 и ФИО2, ФИО3, МО Старожиловское сельское поселение <адрес> об установлении границ земельных участков, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Требований ФИО7 к ФИО6,, МО Старожиловское сельское поселение <адрес> ФИО4 удовлетворить частично.

Установить границы земельных участков:

- принадлежащего на праве собственности ФИО6 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с межевым планом;

- от точки н1 (координаты х <данные изъяты>) до точки н2 (координаты х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м.;

-от точки н2 (координаты х координаты х <данные изъяты>) до точки н2 (координаты х <данные изъяты> до точки н3 (координаты х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м

- от точки н3 (координаты х <данные изъяты>) до точки н4 ( координаты х <данные изъяты>), расстояние <данные изъяты> м.;

- от точки н4 ( координаты х <данные изъяты> до точки н1 (координаты х <данные изъяты>) расстояние <данные изъяты> м.

- принадлежащего на праве собственности ФИО7 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствии с заключением эксперта ФИО25

- от точки 5 (координаты х <данные изъяты>) до точки 6 (х <данные изъяты> в юго- восточном направлении, на расстояние <данные изъяты> м.;

- от точки 6 (х <данные изъяты>) до точки 7 (х <данные изъяты> в юго- западном направлении на расстояние <данные изъяты> м. по смежеству с земельным участком ФИО4

- от точки 7 (х <данные изъяты>) до точки 8 (х <данные изъяты>), в юго -западном направлении на расстояние <данные изъяты> м. по смежеству с участком ФИО4 по границе деревянного забора.

- от точки 8 (х <данные изъяты>) до точки 3 (координаты х <данные изъяты> в северо – западном направлении, на расстояние <данные изъяты> м., по границе с землями общего пользования.

- от точки 3 (координаты х <данные изъяты>) до точки 5 (координаты х <данные изъяты> в северо –восточном направлении на расстоянии <данные изъяты> м., по смежеству с земельным участком ФИО6, по забору из профилированного листа железа (<данные изъяты> м.), далее по стене нежилого строения (6,14 м.), далее по забору из профилированного листа железа ( 6,14 м.) и далее по контуру, ограниченному деревьями.

Признать недействительными: межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Удалить из сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) данные о координатах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 (ранее принадлежащего ФИО7) расположенного по адресу: <адрес>,

В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме, через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв