Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2019 от 02.07.2019

УИД 26MS0238-01-2019-005960-91

РЕШЕНИЕ

(дело № 12- 69/2019г.)

06 августа 2019г.                                                г. Изобильный

      Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края
Счетчиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда жалобу должностного лица - главы Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Козлова В.И. на постановление, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.04.2019г., вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из содержания постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении в отношении Козлова В.И., по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Заместителем прокурора Изобильненского района СК Тютюнниковым М.В., по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате проверки возбуждено дело об АП и составлено постановление о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом заказчика - главой Изобильненского городскогоокруга Ставропольского края Козловым В.И. в нарушение части 2 статьи 8, части5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ принято решение об осуществлении закупок товаров у единственного поставщика на общую сумму 760 993рубля 08 копеек.Предметом заключенных договоров подряда являлся ремонт асфальтобетонного покрытия (проезжая часть) одного объекта - мост в с. Птичьем Изобильненского городского округа Ставропольского края (автомобильная дорога, проходящая через мостовое сооружение).ДД.ММ.ГГГГ Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подрядаП-161 на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дорогиИзобильненского городского округа Ставропольского края «<данные изъяты>. Цена по договору составляет 64 995 рублей 58 копеек.ДД.ММ.ГГГГ Администрация и ООО «СБТ» заключили договор № на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дорогиИзобильненского городского округа Ставропольского края «<данные изъяты> Цена по договору составляет 96 177 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подряда № на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дороги Изобильненского городского округа Ставропольского края <данные изъяты> Цена по договору составляет 99 942 рубля 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подряда П-164 на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дороги Изобильненского городского округа Ставропольского края <данные изъяты> Цена по договору составляет 99 950 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подряда № на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дорогои Изобильненского городского округа Ставропольского края <данные изъяты> Цена по договору составляет 99 995 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подряда №№ на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дороги Изобильненского городского округа Ставропольского края «<данные изъяты> по договору составляет 99 977 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подряда № на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дороги Изобильненского городского округа Ставропольского края «<данные изъяты> Цена по договору составляет 99 986 рублей 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация и ООО «СБТ» заключили договор подряда 1№ на выполнение работ: «Ремонт межпоселенческой автомобильной дороги Изобильненского городского округа Ставропольского края «<данные изъяты>». Цена по договору составляет 99 968 рублей 42 копейки.

В результате заключения вышеназванных договоров между сторонами слоились отношения, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далееФЗ № 44).В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренцииучастниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность всоответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участниковзакупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).Вместе с этим, в силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.Согласно части 13 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.Частью 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что определение античности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 567 от 02.10.2013 «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее - Приказ № 567).

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных Приказом № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителя-с сопоставимой квалификацией.

На основании вышеизложенного, контракты заключенные Заказчиком с ООО «СБТ» являются фактически одной сделкой, так как содержат один и тот же предмет договора - ремонт асфальтобетонного покрытия (проезжая часть) одного объекта - моств с. Птичьем Изобильненского городского округа Ставропольского края (автомобильная дорога, проходящая через мостовое сооружение), являются идентичными, заключены в июле 2018 года (некоторые контракты заключены одной датой) в одном и том же месте.При этом, дробление общего объема работ по ремонту, подлежащих выполнению, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих 100 000 рублей, свидетельствует о намерении Заказчика уйти от конкурсных процедур.

Согласно части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Закона №44-ФЗ.Несоблюдение процедуры осуществления закупок влекут нарушениепубличных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как последние лишены возможности заключить договор на поставку товаров (работ, услуг), предусмотренных в заключенных договорах.

Таким образом, должностное лицо - глава Изобильненского городского округа Ставропольского края принял решение об осуществлении закупок идентичных (ремонт асфальтобетонного покрытия (проезжая часть) одного объекта) у единственного поставщика путем искусственного разделения договоров на суммы 9 100 000,00 рублей для формального соблюдения требований пункта 4 части 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с целью не проведения предусмотренной Законом 44-ФЗ конкурентной процедуры, что не соответствует и нарушает требование ст. 2 статьи 8, части 5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ и является рушением требований, установленных законодательством Российской Федерациио контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Время       совершения       административного       правонарушения       -ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушенияявляется место нахождения заказчика - <адрес>.Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32,7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края 7 октября 2017 года № 29 «Об избрании Главы Изобильненского городского округа Ставропольского края» Козлов В.И. избран Главой Изобильненского городского округа Ставропольского края. Решением Думы Изобильненского городского округа Ставропольского края от17 ноября 2017 года № 46 «Об утверждении Положения об администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края» утверждено Положиложениями об администрации Изобильненского городского округа Ставропольского гая (далее - Положение).В соответствии с Положением администрацию городского округа возглавит Глава городского округа на принципах единоначалия.На основании абзаца 3 пункта 4.6 Положения Глава городского округа заключает от имени администрации городского округа договоры и соглашения пределах своей компетенции».Договоры №11-161, №11-162, №П-163, №П-164, №П-165, №П-166, П-167, № П-168 подписаны Главой Изобильненского городского округа Козловым В.И.Таким образом, Козлов В.И. является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Совершение Козловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами об административном правонарушении.Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии Козлов В.И. всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.Вина должностного лица состоит в том, что он не выполнил установленныетребования законодательства и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнениеустановленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полного установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе, но меры по их соблюдению приняты не были.Состав правонарушения по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ является окончен-с момента принятия решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательном Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.Материалы дела свидетельствуют о том, что обстоятельства, при наличии которых возможно признание данного правонарушения малозначительным, отсутствуют. Таким образом, в действиях должностного лица - Козлова В.И., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного     ч. 2. ст. 7.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности Козлова В.И. - начальник правового и кадрового обеспечения Администрации Изобильненского ГО Гадюкина Ю. В. доводы жалобы поддержала, и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что постановлением от 03.04.2019г., вынесенным начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КРФ об АП, Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. с данным постановлением она не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Автомобильная дорога «<данные изъяты>», проходящая через мостовое сооружение, расположенное на <данные изъяты>», является единственной дорогой, соединяющей населённый пункт с. Птичье Изобильненского района с г. Изобильный, по которой осуществляются пассажирские перевозки. По итогам проводимого обследования специализированной организации ГУП СК «Крайавтомост» администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края выдавались рекомендации на устранение просадок проезжей части на подходах к мосту и имеющихся трещинах в асфальтобетонном покрытии на мостовом сооружении. Администрация Изобильненского муниципального района в 2016г. - 2017г. обращалась в министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о выделении субсидии на ремонт мостового сооружения. Однако в выделении субсидии было отказано. В 2017г. Администрацией Изобильненского муниципального района СК за счёт собственных бюджетных средств проводились ремонтные работы на мостовом сооружении и подходам к нему. На данном мостовом сооружении происходят ДТП, проезд по мостовому сооружению является не безопасным. В целях исключения в дальнейшем ДТП, происходящих за счёт неудовлетворительного состояния подходов к мосту, администрацией Изобильненского ГО было принято решение провести ремонт асфальтобетонного покрытия подходов к мостовому сооружению и частично на мостовом сооружении. Характер проведенных работ заключался в следующем. На автодорожных подходах к мостовому сооружению был выполнен ремонт асфальтобетонного покрытия автодороги пикетами сплошного перекрытия. На самом мостовом сооружении ремонт покрытия был выполнен частично - так же пикетами. Каждый договор заключался на определенный пикет. Таким образом, в разный календарный период времени преследовалась цель срочного текущего ремонта отдельных участков межпоселенческой дороги. В силу ст. 22 ФЗ №44 «О контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд « цена договоров на текущий ремонт отдельных участков дорог определялась с применением «метода сопоставимых рыночных цен», т.е. путем запроса коммерческих предложений. В результате проведенного подбора предложений организаций, было установлено, что ООО «СБТ» предложена наименьшая цена, в связи с чем, было принято решение о заключении указанных договоров. На основании ст. 24 ФЗ №44 заказчики, при осуществлении закупок, используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика. Полномочия по выбору формы осуществления закупок принадлежат самому заказчику. На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ №44 заказчики могут осуществлять малые закупки стоимостью до 100 000 рублей. Годовой объем таких закупок не должен превышать 2 млн. руб., или 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более 50 млн. руб. Иных ограничений на осуществление закупок в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ №44 нет. Таким образом в силу указанных возникших обстоятельств в части проведения срочного текущего ремонта отдельных участков межпоселенческой дороги и подъездного участка дороги к мостовому сооружению, администрацией ГО был выбран способ определения поставщика (исполнителя, подрядчика), путем заключения договоров до 100 000 рублей без проведения конкурсных (аукционных) процедур, которые, в силу ФЗ №44, занимают по времени более 30-40 дней, начиная с определения участника (победителя) аукциона до заключения контракта. В обжалуемом постановлении Министерство финансов СК указывает на то, что контракты, заключённые заказчиком с ООО «СБТ» являются фактически одной сделкой и дробление общего объема работ по ремонту, подлежащих выполнению, определения цены каждого договора в пределах, не превышающих 100 000 рублей, свидетельствует о намерении заказчика уйти от конкурсных процедур. С данным утверждением согласиться нельзя, поскольку ФЗ №44 не содержит такой формулировки, как дробление общего объема работ и не относит его к нарушениям в сфере закупок. Министерство финансов России в письме от 17.11.2017г. № 24-0206/76580 указывает, что заказчик вправе осуществлять малые закупки, в том числе, на приобретение одноименных товаров, работ, услуг и у одного и того же лица, при соблюдении ограничений для осуществления таких закупок, предусмотренных ФЗ № 44. Ст. 7.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, при которых производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В действиях Козлова В.И. отсутствует событие и, следовательно, состав АП, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ, услуг у единого поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, не предусматривает, а основания для признания группы контрактов единой сделкой отсутствуют. Так же стоит отметить следующее, что Министерство финансов СК, при вынесении постановления, не выяснило, что в Администрации Изобильненского ГО СК имеется должностное лицо, которое, в соответствии с Положением о контрактной службе администрации Изобильненского ГО СК - является руководителем контрактной службы - это Форостянов В.В. - первый заместитель главы администрации Изобильненского ГО СК.

В соответствии с п. 5.1 Положения о контрактной служб, работники контрактной службы, виновные в нарушении законодательства РФ, иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и настоящего положения, несут дисциплинарную, гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Просила постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов С.К Рябоконь Е.Н. от 03.04.2019 г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Козлова В.И. - начальник отдела планирования и закупок Администрации Изобильненского ГО Хмельниченко О.Н., доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов С.К Рябоконь Е.Н. от 03.04.2019 г. отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья, выслушав объяснения представителя Козлова В.И. - начальника правового и кадрового обеспечения Администрации Изобильненского ГО Гадюкиной Ю. В., представителя Козлова В.И. - начальника отдела планирования и закупок Администрации Изобильненского ГО Хмельниченко О.Н., заключение старшего помощника прокурора Изобильненского района Кошкидько И.И., полагавшего возможным отказать в удовлетворении жалобы, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Изобильненского района СК Тютюнниковым М.В., по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявленных в результате проверки возбуждено дело об АП и вынесено постановление о возбуждении дела об АП от 15.03.2019г. В действиях Администрации Изобильненского ГО усматриваются нарушения п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При проведении Министерством финансов по СК административного расследования, согласно представленным документам, было установлено, что должностным лицом, является глава Администрации Изобильненского городского округа СК Козлов В.И.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом заказчика - главой Изобильненского городскогоокруга Ставропольского края Козловым В.И. в нарушение части 2 статьи 8, части5 статьи 24, части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ принято решение об осуществлении закупок товаров у единственного поставщика на общую сумму 760 993рубля 08 копеек, что должностным лицом Козловым В.И. не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов СК Рябоконь Е.Н. пришла к выводу о виновности должностного лица - главы Изобильненского муниципального района Ставропольского края Козлова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом - главой Администрации Изобильненского городского округа СК Козловым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, должностное лицо, Козлов В.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о том, что ФЗ №44 не содержит такой формулировки, как дробление общего объема работ и не относит его к нарушениям в сфере закупок.

Доводы должностного лица - Козлова В.И. о том, что ФЗ №44 не содержит такой формулировки, как дробление общего объема работ, является несостоятельным, поскольку исходя из исследованных материалов дела, установено, что, договоры, заключённые между Администрацией Изобильненского городского округа и ООО «СБТ», направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателей по ним является одно и то же, лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноимённые работы, в связи с чем, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами; фактически заказчиком и подрядчиком произведено искусственное дробление одного договора на выполнение работ по текущему содержанию автомобильной дороги «Изобильный-Птичье», в целях недопущения превышения общей суммы работ 100 000 рублей и уклонения, таким образом, от соблюдения обязательной процедуры проведения торгов в целях заключения таких договоров.

Кроме того, довод должностного лица Козлова В.И. о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку противоречат положениям ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, у судьи допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточной для установления юридически значимого обстоятельства по делу, совершения административного правонарушения и о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

         При назначении административного наказания за содеянное, должностным лицом были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

         Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП Российской Федерации порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства Финансов Ставропольского края Рябоконь Е.Н., в отношении должностного лица - главы Администрации Изобильненского городского округа СК Козлова В.И. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Козлова В.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                        А.В. Счетчиков