Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2019 ~ М-2298/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-2694/2019         копия    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием истца Лапшиной А.Р., третьего лица Лапшина Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной ФИО7 к Туснину ФИО8, Управлению Пенсионного фонда в г. Губаха и г. Грямячинск Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Лапшина А.Р. обратилась в суд с иском к Туснину Е.А., Управлению Пенсионного фонда в г. Губаха и г. Грямячинск Пермского края об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Лапшин Я.Л. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Тусниным Е.А. транспортное средство марки <данные изъяты> в неисправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лапшиным Я.Л. заключен договор купли-продажи, по условиям которого транспортное средство продано Лапшиной А.Р. В связи с экстренной госпитализацией истца, регистрация перехода права собственности на автомобиль после заключения договора купли-продажи не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД истцу стало известно о том, что на транспортное средство наложен арест по долгам прежнего владельца. Поскольку в настоящее время собственником транспортного средства является Лапшина А.Р. просит освободить транспортное средства от ареста.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник», в качестве третьего лица Лапшин Я.Л. (л.д.47-49).

Истец Лапшина А.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что при покупке автомобиля по договору купли-продажи проверяли автомобиль на наличие ограничений, автомобиль на момент покупки находился без ограничений. Договор между Тусниным Е.А. и Лапшиным Я.Л. расторгнут; документ, подтверждающий расторжение договора, не имеется. Автомобиль находится в её фактическом пользовании.

Ответчик Туснин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, согласно телефонограмме от 08.10.2019 просит рассмотреть дело по иску Лапшиной А.Р. в его отсутствие.

Ответчик Управление Пенсионного фонда в г. Губаха и г. Грямячинск Пермского края представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - отдел судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направил, представил возражения по иску, указав, что в отношении Туснина Е.А. возбуждены исполнительные производства и вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное №, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 351,76 рублей. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Тусниным Е.А. не обжаловались. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» представило возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Губахинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Туснина Е.А. в пользу общества задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску в целях обеспечения исполнения требований, указанных в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Туснину Е.А., в том числе на спорный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VTN) №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, по поручению отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, наложен арест на приведенное спорное транспортное средство. Согласно сведениям, размещенным на портале Госавтоинспекции в сети «Интернет» в отношении автомобиля <данные изъяты> установлено пять запретов на регистрационные действия, первый из которых установлен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю. Истец, приобретая вышеназванное транспортное средство, мог и должен был знать о наложенном на данное транспортное средство запрете распоряжения имуществом, поскольку приведенная информация внесена в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества и размещена на портале Госавтоинспекции в сети «Интернет». Таким образом, считает, что сделка по отчуждению спорного автомобиля <данные изъяты>, совершенная между должником Тусниным Е.А. и истцом, не препятствует реализации прав общества в части обращения взыскания на названный автомобиль, поскольку была совершена с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных Лапшиной А.Р. требований просит отказать.

Третье лицо Лапшин Я.Л. с иском согласен, пояснил, что автомобиль при покупке проверили на сайте ГИБДД и ограничений не было выявлено. Договор купли-продажи между ним и Тусниным Е.А. в письменной форме не расторгали. Автомобиль он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль передан продавцом Тусниным Е.А. в момент заключения договора. В настоящее время автомобиль находится в <адрес> в гаражном кооперативе по <адрес>, данный гараж арендует без договора. За стоянку, охрану автомобиля не оплачивает. Автомобиль приобретен в невосстановленном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Расходы, понесенные на восстановление автомобиля, подтвердить не сможет, поскольку запасные части приобретал на сайте «Авито», «Юла», а также на авторазборе бывшего употребления. Техническое обслуживание официально не проходил. При покупке автомобиля его привез на эвакуаторе, документов подтверждающих не имеется. Автомобилем управляла его супруга по договору купли-продажи, как выписали ее из больницы. Договор ОСАГО не заключался.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Лапшин Я.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Тусниным Е.А., приобрел у Туснина Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Автомобиль в день заключения договора передан покупателю по акту приема-передачи в неисправном состоянии (л.д.7).

Согласно объяснениям истца, третьего лица регистрация договора в органах ГИБДД не была произведена в связи с неисправным состоянием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Тусниным Е.А. приведенное транспортное средство вновь продано Лапшиной А.Р., о чем заключен договор купли-продажи (л.д.6).

По сообщению РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, значится Туснин Е.А.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащих доказыванию истцом, относится принадлежность ему спорного имущества на праве собственности либо владение спорным имуществом в силу закона или договора.

Так, по смыслу части 2 статьи 442 ГПК РФ, пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 ГК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений п. 2 ст. 174.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии с положением пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», предусматривается обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Туснина Е.А. возбуждены следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ приведенные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках приведенных исполнительных производств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Туснину Е.А., в том числе: автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В данном случае в ходе судебного заседания установлено, что на момент наложения обременений собственником имущества являлся Туснин Е.А.

Договор купли-продажи заключен ответчиком Тусниным Е.А. с Лапшиным Я.Л. и в последующем с истцом Лапшиной А.Р. уже после наложения запрета на совершение действий по распоряжению спорным автомобилем.

Судом установлено, что Лапшина А.Р., приобретая у Туснина Е.А. автомобиль, не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё как покупателя, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VTN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был объявлен запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имелась информация на сайте ГИБДД.

Доказательств иного суду не представлено. Достоверных сведений об отсутствии ограничений на момент заключения договора купли-продажи не представлено.

Таким образом, судом установлено, что титульный собственник автомобиля (Туснин Е.А.) до наложения запрета в отношении автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) изменен не был, автомобиль на момент наложения ограничений находился в собственности Туснина Е.А., следовательно, у него отсутствовала возможность по распоряжению имуществом, находящимся под соответствующим запретом, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения спорного автомобиля от запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Факт владения и пользования спорным автомобилем истцом не доказывает нахождение в его собственности автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля сторонами не исполнен и право собственности истца на автомобиль не возникло до наложения ареста. Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца, поэтому он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме. Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие ограничений в отношении автомобиля, на момент заключения истцом Лапшиной А.Р. договора купли-продажи автомобиля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2694/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2019-003079-69