Решение по делу № 2-209/2019 (2-7973/2018;) ~ М-7192/2018 от 24.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре                 Кушховой З.А.,

с участием    представителя истца Семенова П.В. - ФИО10,

третьего лица Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочевой Ю.В., Семенова П.В. к Администрации г. Сургута, Семёновой А.В., Семенову М.В., третьего лица Семеновой Т.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность, недействительным, включении Кочевой Ю.В., Семенова П.В. в число участников приватизации квартиры, определении доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кочева Ю.В. и Семенов П.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сургута о признании договора на передачу квартиры в собственность, недействительным, включении Кочевой Ю.В., Семенова П.В. в число участников приватизации квартиры, определении доли в праве собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщика ФИО3 и членов его семьи: Семеновой Т.В., действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей Семенова П.В. и ФИО11, администрацией г. Сургута было дано заключение о возможности приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действительно проживал ФИО3, а также члены его семьи: жена Семенова Т.В., сын Семенов П.В., дочь ФИО11 Состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и ФИО3 был заключен договор передачи квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в связи с заключением брака сменила фамилию на «Кочева».

Узнав в начале ДД.ММ.ГГГГ о том, что дети также являлись участниками приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ обратились в МФЦ г. Сургута с заявлениями о регистрации их права собственности на квартиру, однако Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, приостановила регистрацию, поскольку в договоре передачи квартиры в собственность от администрации г. Сургута не были указаны истцы.

В договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не были включены истцы, хотя на момент приватизации дети Кочева (Семенова) Ю.В. и Семенов П.В. являлись несовершеннолетними. Проживали в квартире и были зарегистрированы в ней, а потому в силу закона должны были быть включены в число участников приватизации.

На основании изложенного, просят признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части передачи квартиры в собственность ФИО3 – недействительным; включить Кочеву Ю.В., Семенова П.В. в число участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определить Кочевой Ю.В. и Семенову П.В. по ? доли каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Семенова Т.В., о чем вынесено определение.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Семёнова А.В. и Семенов М.В.

В судебное заседание истцы Кочева Ю.В., Семенов П.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истцом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Семенова П.В. – ФИО12 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что о нарушении своего права истец узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда обратился в регистрационный орган о признании права собственности на квартиру.

Представитель ответчика – Администрации г. Сургута ФИО13 в судебном заседании не участвовала, представила отзыв, в котором заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Семёнова А.В. и Семенов М.В. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Семёновой А.В. и Семенова М.В.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, третьего лица, суд считает требования истов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебное заседание представлен отзыв ответчика – Администрации г. Сургута о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: квартиросъемщик ФИО3, жена Семенова Т.В., дети Семенов П.В. и Кочева (Семенова) Ю.В., что подтверждается ордером, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, заключенному между Администрацией г. Сургута и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации была передана в собственность ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Истцы Семенов П.В., ФИО11 в качестве основания для признания договора приватизации недействительным, указывают на заключение договора без их ведома и согласия.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 1, 3 ст. 42 "Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик", утвержденных ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2211-1, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами.

Согласно п. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Предусмотренный п. п. 1, 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик срок исковой давности для оспаривания договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на момент вступления в силу части первой ГК РФ не истек. В настоящем споре подлежат применению положения п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 10 лет со дня, когда началось исполнение сделки.

Так, судом установлено, что договора передачи квартиры в собственность в доме государственно жилого фонда заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ Указанную дату следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Не истекший до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности следует исчислять по правилам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления видно, что с иском о признании приватизации незаконной истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления Пленума N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы третьего лица, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец Семенова Т.В. узнала о приватизации квартиры, суд отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В данном случае не имеет юридического значения то обстоятельство, когда именно истцы узнали о приватизации спорной квартиры, поскольку срок исковой давности для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь с момента совершения такой сделки.

Так, положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, таких доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ни истцами, ни их представителем не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Кочевой Ю.В., Семенова П.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность, недействительным, включении Кочевой Ю.В., Семенова П.В. в число участников приватизации квартиры, определении доли в праве собственности на квартиру, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочевой Ю.В., Семенова П.В. к Администрации г. Сургута, Семёновой А.В., Семенову М.В., третьего лица Семеновой Т.В. о признании договора на передачу квартиры в собственность, недействительным, включении Кочевой Ю.В., Семенова П.В. в число участников приватизации квартиры, определении доли в праве собственности на квартиру - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись О.С.Разина