Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2016 ~ М-5502/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-5813/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи      Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Терентьеву АВ о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Терентьеву А.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ по вине водителя Терентьева А.В., управляющего автомобилем Ниссан Вингроад, г/н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Тойота Рав4, г/н №,принадлежащей Волкову Р.В.

Так как гражданская ответственность Терентьева А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» по полису №, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб., и в соответствии со ст.14 закона об ОСАГО приобрело право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента ни предъявленной суммы ущерба, ни мотивированного отказа в адрес ОАО «Альфа-Страхование» не поступало, в связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ОАО «Альфа-Страхование» Русинова Ю.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Терентьев А.В. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В связи с неявкой в суд ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ ОАО «Альфа-Страхование» и Терентьев А.В. заключили договор страхования транспортного средства Ниссан Вингроад, г/н №, что подтверждается страховым полисом №(л.д.5).

Из материалов дела следует, что /дата/ в 20 час. 10 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Ниссан Вингроад, г/н №, под управлением Терентьева А.В., и автомобиля Тойота Рав4, г/н №, под управлением Волкова Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП(л.д.8).

Согласно постановлениям о прекращении производства по делу об административном правонарушении от /дата/ в отношении Волкова Р.Н. нарушений правил дорожного движения не усматривается, виновным в совершенном ДТП признан Терентьев А.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.9,10).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что /дата/ в 20 час. 10 мин. на <адрес> Терентьев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от /дата/

Судом установлено, что произошедшее событие было признано ОАО СГ «МСК» страховым случаем согласно договора страхования №. В соответствии с Правилами ОСАГО, на основании заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «Альфа-Страхование» по условиям заключенного договора осуществило Волкову Р.Н. страховую выплату в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.22), актом о страховом случае (л.д.21).

Согласно экспертному заключению № от /дата/ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, подготовленного ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г/н №, с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 129689,93 руб.(л.д.14-20).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств Волкову Р.Н., к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Терентьеву А.В., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вина которого в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности и названным ответчиком не оспаривалась.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Терентьева А.В. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» сумму убытков в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Альфа-Страхование» к Терентьеву АВ о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Терентьева АВ в пользу ОАО «Альфа - Страхование» сумму ущерба в размере 120000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись)

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5772/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска