Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2020 ~ М-1929/2020 от 17.11.2020

                      дело № 2-2046/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-004493-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

21 декабря 2020 года                                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: истца Галустова У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галустова Уришана Валериевича к Аванесян Ирине Петровне, Аванесян Кристине Славовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Галустов Уришан Валериевич обратился в суд с исковым заявлением к Аванесян Ирине Петровне, Аванесян Кристине Славовне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец Галустов У.В. указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры № дома № расположенной по адресу: <адрес> В принадлежащей истцу квартире зарегистрированы ответчики, Аванесян И.П. и Аванесян К.С. Фактически, ответчики в указанной квартире не проживают и членом семьи истца не являются. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца, как собственника, так как препятствует в возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В настоящее время снять ответчиков с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием, в котором просит:

-признать Аванесян Ирину Петровну и Аванесян Кристину Славовну, утратившими право пользования жилыми помещениями в квартире № дома       № расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Аванесян И.П. и Аванесян К.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, без уважительных причин, не известив судью о причинах своей неявки в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание вызвана уважительными причинами, судья не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Галустов У.В. не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков Аванесян И.П. и Аванесян К.С. в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает извещение ответчиков надлежащим с учетом положений               ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД <адрес>, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233         ГПК РФ.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Истец Галустов У.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. В судебном заседании истец дал объяснения аналогичные поданному в суд исковому заявлению. Вместе с тем, пояснил, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, ответчики в квартире не проживают и родственниками истца не являются, место нахождение ответчиков, истцу не известно.

Заслушав объяснения истца Галустова У.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от                                ДД.ММ.ГГГГ истец Галустов У.В. является собственником квартиры № дома № <адрес> (л.д. <данные изъяты>

Факт права собственности истца Галустова У.В. на указанную квартиру подтверждён выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о государственной регистрации № от             ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД <адрес> БЮИ усматривается, что ответчики Аванесян И.П., Аванесян К.С. по указанному адресу не проживают на протяжении года. Со слов соседей квартира пустует.

Факт регистрации ответчиков подтверждается адресной справкой ОМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом достоверно установлено, что регистрация ответчиков в жилом помещении, где ответчики фактически жилую площадь по назначению не используют, создает истцу, как собственнику жилого помещения финансовые обязательства по оплате коммунальных платежей за ответчиков и создает истцу, препятствия в распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно требованию ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом достоверно установлено, что ответчики Аванесян И.П., Аванесян К.С. не являются членами семьи истца.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета также в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23                 «О судебном решении» по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому, суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД <адрес> Аванесян Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аванесян Кристины Славовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галустова Уришана Валериевича к Аванесян Ирине Петровне, Аванесян Кристине Славовне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Аванесян Ирину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аванесян Кристину Славовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилыми помещениями в квартире № дома № расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия в Отделе по вопросам Миграции ГУ МВД <адрес> Аванесян Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Аванесян Кристины Славовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2020 года

Судья                                                        подпись                                     Н.Н. Безрукова