Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2012 ~ М-758/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-1373/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Слушевой Е.И.,

с участием представителя истца Мишуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по иску ОАО (Наименование1), (Наименование2) – филиала ОАО (Наименование1) к Капустиной Е. Н. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1), (Наименование2) – филиала ОАО (Наименование1) обратились в суд с иском к Капустиной Е. Н. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3), Открытым акционерным обществом (Наименование1) и Капустиной Е. Н. был заключен договор (№)-ц «О целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием». Предметом указанного договора является целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности Организация перевозок и управление на транспорте с целью последующего трудоустройства в ОАО (Наименование1). Подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 ученического договора предусмотрены такие обязанности Капустиной, как прибыть в течении месяца после окончания учебного заведения для заключения трудового договора и выполнения должностных обязанностей, проработать в соответствии с полученной специальностью в течении 5 лет. Однако в нарушении вышеуказанных пунктов ученического договора ответчица ни в течении месяца по окончании обучения, ни позднее для трудоустройства и работы по полученной специальности не явилась, письменное обращение Истца к Ответчику (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой явиться для трудоустройства было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно расчета (Наименование2) обслуживания обучение Капустиной Е.Н. по целевому направлению была перечислена денежная сумма в размере 97 499,73 руб. (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В адрес суда направила заявление о признании исковых требований, против удовлетворения не возражает, считает требования законными и обоснованными..

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование3), Открытым акционерным обществом (Наименование1) и Капустиной Е. Н. был заключен договор (№)-ц «О целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием» (л.д. 6). Предметом указанного договора является целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности Организация перевозок и управление на транспорте с целью последующего трудоустройства в ОАО (Наименование1). Подпунктами 2.2.3 и 2.2.4 ученического договора предусмотрены такие обязанности Капустиной, как прибыть в течении месяца после окончания учебного заведения для заключения трудового договора и выполнения должностных обязанностей, проработать в соответствии с полученной специальностью в течении 5 лет. Однако в нарушении вышеуказанных пунктов ученического договора ответчица ни в течении месяца по окончании обучения, ни позднее для трудоустройства и работы по полученной специальности не явилась, письменное обращение Истца к Ответчику (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой явиться для трудоустройства было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 7,8). Согласно расчета Юго-Восточного регионального центра обслуживания обучение Капустиной Е.Н. по целевому направлению была перечислена денежная сумма в размере 97 499,73 рублей (л.д. 9)

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему, полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности, установленные договором от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно ответчица ни в течении месяца по окончании обучения, ни позднее для трудоустройства и работы по полученной специальности не явилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору им не представлено, возражений на иск не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 3 124, 99 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, 207 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Капустиной Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества (Наименование1) задолженность по договору (№)-ц «О целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием» в размере 97 499 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 124 рубля 99 копеек, а всего 100624 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                           подпись                                                      Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья:

Секретарь: