Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6968/2012 от 27.12.2012

Судья Сиротина Е.С. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего: ФИО9

судей краевого суда: ФИО8, Спирина А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 на постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайство о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора ФИО5,просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней.

Он же, осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.330, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: окончательное наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости до истечения срока погашения судимости.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6, в интересах осужденного ФИО1, просит постановление суда отменить.

Сторона защиты утверждает, что суд не принял во внимание положительные характеристики ФИО1, безупречное поведение после отбытия наказания, активную жизненную позицию и стойкое исправление.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1 также просит об отмене постановления суда и указывает на свое исправление и положительные характеристики.

Одновременно с этим он высказывает довод о нарушении его процессуальных прав, в частности на защиту.

По делу имеются возражения на кассационные жалобы от помощника прокурора <адрес> ФИО7, в которых ставится вопрос об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленного материала, судом установлено, что ФИО1 работает предпринимателем, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что осужденный ФИО1 после отбытия наказания вел себя безупречно, в связи с чем оснований для снятия судимости до истечения срока погашения судимости у суда действительно не имелось.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3ст.228.1УКРФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.30 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Георгиевским городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, судом сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку цель наказания в виде исправления осужденного не достигнута.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

<адрес>вого суда: