Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2038/2016 (2-8301/2015;) ~ М-6776/2015 от 04.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Виталия Олеговича к Беляниной Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов В.О. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляниной Ю.В. (заемщик) и ООО «Инвестиционные технологии» (займодавец) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец передал Заемщику денежный займ в сумме 205 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Займ предоставлялся для целевого использования: на ремонт квартиры, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. За пользование суммой займа Заемщик обязался ежемесячно не позднее 4 числа каждого месяца до полного возврата суммы займа уплачивать проценты в размере 6% за один месяц пользования заемными средствами от суммы займа, что составляет 12 300 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Инвестиционные технологии» был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в обеспечение исполнения обязательств ответчиком была передана квартира, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Однако 4 марта 2014 года сумма займа ответчиком возвращена не была. Проценты за пользование денежными средствами уплачены лишь частично. 25 июня 2015 года ООО «Инвестиционные технологии» по договору уступки права требования передало права требования по договору займа и права требования по договору ипотеки Горбунову В.О. Договор уступки права требования по договору займа и договору ипотеки были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Пунктом 2.1 Договора ипотеки установлено, что ипотекой обеспечиваются обязательства Заемщика (ответчика) по уплате основной суммы долга в полном размере, уплате процентов за пользование заемными средствами, уплате неустойки (пени) при ненадлежащем исполнении Залогодателем своих обязательств по договору, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации заложенного имущества. Поскольку ответчик не исполнила свою обязанность по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование денежными средствами, Залогодержатель (Займодавец) вправе обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Просит взыскать с Беляниной Ю.В. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 171 286 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 923 рубля, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Солдатов Д.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица Белянина Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04 марта 2013 года между Беляниной Ю.В. (Заемщик) и ООО «Инвестиционные Технологии» (Займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику (Беляниной Ю.В.) в долг были переданы денежные средства в размере 205000 рублей со сроком возврата до 04 марта 2014 года (л.д.9).

Займ предоставлялся для целевого использования, а именно: на ремонт квартиры, назначение: жилое, общая площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Также из материалов дела усматривается, что 04 марта 2013 года между Беляниной Ю.В. (Залогодатель) и ООО «Инвестиционные Технологии» (Залогодержатель) в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа, был заключен договор ипотеки №, в соответствии с условиями которого, Залогодержатель принимает, а залогодатель передает в залог следующее имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.12-14). Оценка предмета залога определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (п.1.3. договора ипотеки).

Согласно п.4.1. договора ипотеки, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства

Данные обстоятельства подтверждаются копией договором займа от 04 марта 2013 года, копией договора ипотеки от 04 марта 2013 года, зарегистрированным в установленном Законом порядке, а также копией расписки Беляниной Ю.В. и копией расходного кассового ордера о получении ею денежных средств в размере 205 000 рублей (л.д.10,11).

25 июня 2015 года между ООО «Инвестиционные технологии» (Займодавец) и Горбуновым В.О. (Новый займодавец) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Займодавец (ООО «Инвестиционные технологии») уступил, а Новый займодавец (Горбунов В.И.) принял в полном объеме права требований, принадлежащие займодавцу по договору займа № от 04ю.03.2013 года и договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Также судом установлено, что Беляниной Т.И. были частично исполнены обязательства по погашению ею суммы долга в размере 1530 рублей и в размере 32184 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Беляниной Т.И. обязательство по возврату суммы займа в размере 171286 рублей (205000-1530-32184) до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования Горбунова В.О. о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере 171286 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 договора займа, предоставленный Займодавцем займ, является процентным. За пользование суммой займа заемщик ежемесячно не позднее 4 числа месяца до полного возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 6% за один месяц пользования заемными средствами от суммы займа, что составляет 12 300 рублей.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчицей по указанному договору были частично выплачены проценты.

Поскольку ответчицей обязательство по возврату денежных средств и процентов не исполнено, требования истца о взыскании процентов по договору являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, размер процентов составляет 250923 рублей, согласно следующему расчету:

Начисление процентов				внесено		В счет погашение процентов	В счет погашения основного долга
04.03.2013	04.04.2013	31,00	12300	04.04.2013	10830	10830
05.04.2013	3000	1470	1530
04.03.2013	04.05.2013	30,00	12300	06.05.2013	12120	12120
04.05.2013	04.06.2013	31,00	12300	04.06.2013	12120	12120
04.06.2013	24.06.2013	21,00	12300	24.06.2013	8484	8484
24.06.2013	36000	3816	32184
24.06.2013	24.07.2013	31,00	12300	25.07.2013	9960	9960
24.07.2013	24.08.2013	31,00	12300	26.08.2013	10000	10000
24.08.2013	24.09.2013	31,00	12300	24.09.2013	10000	10000
24.09.2013	24.10.2013	32,00	12300	25.10.2013	9880	9880
24.10.2013	24.11.2013	31,00	12300	26.11.2012	10000	10000
24.11.2013	24.12.2013	30,00	12300	23.12.2012	10000	10000
24.12.2013	24.01.2014	33,00	12300	27.01.2013	10000	10000
24.01.2014	24.02.2014	31,00	12300	26.02.2013	10000	10000
24.02.2014	24.03.2014	28,00	12300
24.03.2014	24.04.2014	31,00	12300
24.04.2014	24.05.2014	30,00	12300
24.05.2014	24.06.2014	31,00	12300
24.06.2014	24.07.2014	30,00	12300
24.07.2014	24.08.2014	31,00	12300
24.08.2014	24.09.2014	31,00	12300
24.09.2014	24.10.2014	30,00	12300
24.10.2014	18.11.2015	390,00	133603
Итого: начисление процентов	379603 рублей	128680 рублей	33714

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и считает необходимым взыскать с Беляниной Ю.В. в пользу Горбунова В.О. проценты по договору в размере 250923 рублей (379603-128680).

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации, определенную сторонами в договоре займа в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Беляниной Ю.В. в пользу Горбунова В.О. государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 7385,21 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбунова Виталия Олеговича к Беляниной Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Взыскать с Беляниной Юлии Владимировны в пользу Горбунова Виталия Олеговича сумму долга – 171 286 рублей, проценты по договору – 250923 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 7 385 рублей 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадь 33,4 кв. м, этаж 4, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации, определенную сторонами в договоре займа в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья                                         Т.П.Смирнова