Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2016 ~ М-2123/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2297/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием представителя истца Киселева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Взаимный кредит» (далее – СПКСК «Взаимный кредит») к Самарскому М.Н., Горушкину П.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Взаимный кредит» (займодавцем) и Самарским М.Н. (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Факт получения Самарским М.Н. денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По условиям договора заемщик обязался вернуть займ и уплатить за пользование займом 20 процентов годовых согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложением № 1).

В силу п. 3.1 договора заем, предоставленный Самарскому М.Н., обеспечивается поручительством Горушкина П.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Взаимный кредит» (займодавцем) и Горушкиным П.В. (поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель берет на себя обязательство нести солидарную ответственность всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение Самарским М.Н. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения должником своих обязательств: сумму займа 500 000 руб., проценты за пользование займом из расчета 20 процентов годовых, неустойку из расчета 20 процентов годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).

СПКСК «Взаимный кредит» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с Самарского М.Н., Горушкина П.В. солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 789 руб., в том числе основной долг 470 138 руб., проценты за пользование займом 167 651 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 577 руб. 89 коп. В обоснование указал, что в срок, предусмотренный договором, Самарский М.Н. займ в полном объеме не вернул, проценты не уплатил.

В судебном заседании представитель истца СПКСК «Взаимный кредит» по доверенности Киселев А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок действия договора поручительства сторонами не определен. Заемщиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (из них основной долг 29 862 руб., проценты 138 руб.), следующий платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако более платежи ответчиком не вносились.

Ответчики Самарский М.Н., Горушкин П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Самарским М.Н. своих обязательств по договору займа, суд полагает исковые требования СПКСК «Взаимный кредит» к Самарскому М.Н. подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы процентов по договору займа основан на условиях заключенного сторонами договора займа, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по договору займа, у суда сомнений не вызывает.

Образовавшаяся задолженность ответчиком к моменту рассмотрения дела судом не погашена, подлежит взысканию с Самарского М.Н. в пользу СПКСК «Взаимный кредит».

Вместе с тем суд не находит оснований для солидарного взыскания всей суммы задолженности с поручителя Горушкина П.В. в силу следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 4.1 договора поручительства, заключенного между СПКСК «Взаимный кредит» и Горушкиным П.В., договор действует до полного исполнения обязательств по договору займа, заключенному между СПКСК «Взаимный кредит» и Самарским М.Н. Таким образом, из договора поручительства следует, что срок его действия не определен, поскольку условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством заемному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение займа должно было производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата займа и начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью договора займа (приложением № 1). Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленные договором сроки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по внесению очередных платежей не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующих частей обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что договор, заключенный между займодавцем и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение договора займа по погашению займа до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного суд полагает прекращенным поручительство Горушкина П.В. в части возврата денежных средств, срок возврата которых установлен графиком платежей по договору займа в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 138 460 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 46 302 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 45 417 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 44 995 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 44 152 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 43 689 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 42 740 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 42 255 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 41 729 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 40 991 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 40 422 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 39 726 руб.), поскольку годичный срок для предъявления иска в суд к поручителю истцом пропущен.

При этом суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 39 088 руб. (в том числе проценты 632 руб., основной долг 38 456 руб.), поскольку иск предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения одного года с момента возникновения у истца права требования указанной части заемного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ).

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ поручителю Горушкину П.В. истцом было направлено уведомление о наличии у Самарского М.Н. просроченной задолженности по договору займа, срока на обращение в суд, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, не изменяет, поскольку в случае неопределения сторонами договора поручительства срока его действия годичный срок предъявления иска в суд к поручителю начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований в отношении ответчика Горушкина П.В. суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577 руб. 89 коп. в следующем распределении: с Самарского М.Н. – в размере 9 290 руб. 55 коп., с Горушкина П.В. – в размере 287 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 39 088 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 38 456 ░░░. ░ ░░░░░░░░ 632 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 598 701 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 431 682 ░░░., ░░░░░░░░ 167 019 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 290 ░░░. 55 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 607 991 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 287 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.