Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2017 ~ М-1791/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017г.        

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/17 по иску Красненковой Любовь Николаевны к Красненковой Олесе Николаевне о выделе доли в наследстве, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчице, которым просит определить ей долю и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО2, умершего <дата>, на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 50 000 рублей в счет 1/6 доли автомобиля Тойота Матрикс, г/н <номер>.

В обосновании иска указала, что <дата> умер ее сын ФИО2, после смерти которого осталось наследство в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес> автомобиля Тойота Матрикс, г/н <номер>, который ответчица продала. В добровольном порядке разрешить данный спор не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме просили иск удовлетворить.

    Ответчица и ее представитель по доверенности возражали относительно заявленных требований, указав, что Тойота Матрикс, г/н <номер> был продан за 90 000 рублей и ответчица готова стоимость доли истице, квартира действительно была приобретена в период брака, однако первоначальный взнос в размере 2 150 000 рублей был подарен ей матерью и сестрой и полностью квартира не может являться имуществом супругов, кроме того, ответчица считает, что истице не может быть выделена доля в квартире, т.к. она проживает там с двумя детьми и готова выплатить истце стоимость доли в денежном выражении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что <дата> умер ФИО2 (л.д.13) (сын истицы ФИО3 и муж ответчицы ФИО4)

В период брака ФИО2 и ФИО4 ими было нажито имущество в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированной за ФИО4 и автомобиля Тойота Матрикс, г/н <номер>, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Ответчицей в материалы дела был представлен договор дарения денежных средств от <дата>, по которому ФИО7 и ФИО8 подарили ФИО4 денежные средства в размере 2 150 000 рублей для покупки квартиры

Суд считает, что договор дарения денежных средств от <дата> доказательством, которое позволяло бы установить иной режим в отношении спорной квартиры, не являются, так как доказательств того, что полученные ФИО4 в дар денежные средства были потрачены именно на приобретение спорной квартиры, суду не представлено, цель дарения, указанная в договоре (на приобретение квартиры), таким доказательством не является.

На момент приобретения квартиры ФИО4 и ФИО2 проживали совместно, факт приобретения квартиры, в том числе и на денежные средства, полученные ФИО4 в дар, истица в судебном заседании не признавала, следовательно, оснований для увеличения доли ФИО4 не имеется.

Кроме того, суд относится к данному договору критически, т.к. заключен между близкими родственниками, нотариально не удостоверен и суду не был подтвержден сам факт передачи денег.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса ФИО14 <номер> от <дата>, наследниками ФИО2, умершего <дата>, являются: жена – ФИО4, дочь ФИО9, мать – ФИО3, дочь – ФИО10 (л.д.22), однако дочь ФИО10 (ее законный представитель) с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, не обратилась и нотариус выдал свидетельство о праве на наследство, исходя из 1/3 доли на наследуемое имущество.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, требования истицы об определении ее доли в размере 1/6 в наследуемом имуществе законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым определить доли другим наследникам: жене ФИО12 – (? супружеская доля + 1/6 доли), дочери ФИО9 – 1/6 доли.

Доводы ответчицы о нежелании определять долю истицы, суд не принимает во внимание, т.к. истица не требует выдела ее доли в натуре, а просит определить ее наследственную часть и признать на нее право.

Так же в суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому спорный автомобиль Тойота Матрикс, г/н <номер>, был продан за 90 000 рублей. Доказательств того, что цена в данном договоре занижена истица не представила, ходатайства о проведении оценочной экспертизы не заявляла, в связи с чем, при определении размера компенсации истице, суд исходит их сумма, указанной в договоре купли-продажи – 90 000 рублей и с учетом вышеизложенного определяет размер компенсации в размере 1/6 доли, т.е. 15 000 рублей, которые необходимо взыскать ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти сына ФИО2, умершего <дата>, на 1/6 доли в квартире по адресу: <адрес>.

Определить доли в квартире по адресу: <адрес>: жене ФИО12 – 2/3 доли (? супружеская доля + 1/6 доли), дочери ФИО9 – 1/6 доли.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 15 000 рублей в счет 1/6 доли автомобиля Тойота Матрикс, г/н <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года