Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5762/2021 ~ М-5419/2021 от 15.09.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-008376-64

Дело № 2-5762/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием истца Перова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова М. Э. к Киселевой И. В. о расторжении договора, взысканииденежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Перов М.Э. обратился в суд с иском к Киселевой И.В. о расторжении договора, взысканииденежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.2018 года между ним и ответчиком Киселевой И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчик по поручению истца, принимает на себя обязательства по представлению интересов истца во взаимоотношениях с АО «ОТП Банк» по вопросу исполнения истцом кредитных обязательств по кредитным договорам, а также по представлению интересов истца в судах по указанным вопросам.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 130000 руб.

В день заключения договора истец произвёл полную оплату стоимости услуг Киселевой И.В. в размере 130 000 руб.

Однако, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в рамках названного договора Перов М.Э. отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, направив 18.08.2021 года соответствующее уведомление в адрес ответчика, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06 февраля 2018 года заключенный между Перовым М.Э. и Киселевой И.В.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 130 000 руб. уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 135 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Истец Перов М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объёме, против вынесения заочного решения суда в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила. Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно сведениям на конверте причина возврата письма указана «Истёк срок хранения».

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Киселева И.В. зарегистрирована по адресу г.Волгоград, ....

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу с абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определённые действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.02.2018 года между Перовым М.Э. и Киселевой И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика во взаимоотношениях с АО «ОТП Банк» по вопросу исполнения заказчиком кредитных обязательств по кредитным договорам, а также по представлению интересов заказчика в судах по указанным вопросам.

Согласно п.1.2 договора, услуги оказываемые исполнителем, состоят из двух этапов и включают в себя: первый этап - ведение дела о разделе совместно нажитого имущества с супругой заказчика; - ведение дела о возврате страховки, навязанной Банком; - подготовка к процедуре банкротства заказчика вплоть до подачи искового заявления в Арбитражный суд Волгоградской области.

Второй этап – сопровождение интересов заказчика, с момента подачи искового заявления о признании заказчика банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области до вынесения решения судом по указанному заявлению. Представление интересов заказчика во взаимоотношениях с арбитражным управляющим по вопросам оплаты государственной пошлины, внесения денежных средств на депозит при подаче иска, подготовке финансового анализа и публикаций (п.1.2.4).

Пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет 130 00 руб. Стоимость первого этапа услуг составляет 50000 руб. Стоимость второго этапа услуг составляет 80000 руб.

Оплата услуг осуществляется единовременно наличным путем заказчиком (п.3.2).

Исполнитель приступает к оказанию услуг в день подписания договора, при условии внесения заказчиком 100 % предоплаты стоимости услуг, если иное не указано в задании заказчика (п.3.3).

Согласно п. 4.1 договора, по окончанию каждого этапа оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2).

В соответствии с п.8.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по оплате услуг в рамках настоящего договора были выполнены в полном объеме, однако ответчиком не принято никаких мер по исполнению условий данного договора.

18.08.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору или расторжении договора оказания юридических услуг от 06.02.2018 года и возмещении уплаченной по договору суммы, ввиду одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, которое оставлено ответчиком без ответа.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, доказательств выполнения условий договора (акты выполненных работ) в судебное заседание не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства исполнения обязательств в рамках договора от 06.02.2018 года, право истца на односторонний отказ от договора было реализовано правомерно, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Перова М.Э.о расторжении договора об оказании юридических услуг от 06.02.2018 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчиком также не представлено доказательств по исполнению договора оказания юридических услуг от 06.02.2018 года, то с ответчика подлежат взысканию, оплаченные по договору, денежные средства в размере 130 000 руб.

Из договора об оказании юридических услуг следует, что он заключен между двумя физическими лицами. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам юридических услуг, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании договор заключался между двумя физическими лицами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Киселевой И.В. в пользу истца Перова М.Э. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 135 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перова М. Э. к Киселевой И. В. о расторжении договора, взысканииденежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06 февраля 2018 года заключенный между Перовым М. Э. и Киселевой И. В..

Взыскать с Киселевой И. В. в пользу Перова М. Э. денежные средства в размере 130000 руб. уплаченные по договору, почтовые расходы в размере 135 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перова М. Э. к Киселевой И. В. о взысканиикомпенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...