Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16103/2016 от 09.06.2016

Судья фио                                                              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                         фио3,

судей                                                             Кумачевой И.А., Беляева Р.В.,

при секретаре                                                           фио1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2016 г. гражданское дело по иску ООО «УК «ЖК Павлино» к фио4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе фио4 на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи фио3,

объяснения представителя ООО «УК «ЖК Павлино» по доверенности фио2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК «ЖК Павлино» обратилось в суд с иском к фио4 и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с августа 2013 года по апрель 2015 года в размере 95682 руб. 66 коп. и госпошлину в размере 3558 руб. 43 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <данные изъяты>, но она ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения подлежащей взысканию суммы поддержал.

Ответчик фио4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, а ее представители иск не признали, пояснив, что было не понятно, что же входит в содержание и ремонт, так как ремонт никто не делал, значит, начислялась оплата за неоказанные услуги. Считают, что сумма фактической составляет 4039 руб. 07 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, фио4 обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решении суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «УК «ЖК Павлино» полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.

    Ответчик фио4 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку она не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. ст. 153-155, 157-158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанные нормы также регламентируют содержание платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения, а также определение размера.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принял квартиру от Застройщика по акту приема-передачи жилого помещения от <данные изъяты>, а свидетельство о праве собственности было получено <данные изъяты> На имя ответчика открыт лицевой счет.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что по состоянию на апрель 2015 г. за ответчиком значилась задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в сумме 117921 руб. 58 коп.

<данные изъяты> от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 95682 руб. 66 коп. с учетом проверки бухгалтерской программы и с учетом всех оплат, произведенных истицей, а также представлен расчет, который ответчиком фактически не оспорен. Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом были предоставлены копия финансово лицевого счета фио4, договоры с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения по оплате ресурсоснабжающим организациям оплаты за потребленные услуги в количестве 225 шт., а также дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет математически верен, основан на нормах действующего законодательства, а указанная в нем задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к оспариванию того обстоятельства, что истцом все услуги, за которые он требует оплату, надлежащим образом не оказываются. Однако ответчик не представила суду доказательств, что она в установленном порядке понуждала истца исполнять его обязательства надлежащим образом, в связи с чем оснований для произвольного снижения начисленных по квартире ответчика сумм не имеется.

Других правовых доводов, которые могли бы повлечь отмены или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи