Решение по делу № 2-1548/2019 ~ М-1311/2019 от 15.08.2019

***

Мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года

№ 2-1548/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаляпиной Н.И., с участием представителя истца Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к Плотникову Д. А. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Комитет по У. имуществом Березовского городского округа обратился в суд с иском к Плотникову Д.А., которым, с учетом уточнения исковых требований, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на объект незавершенного строительства площадью 238,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ООО «КонструкторАвто» по результатам аукциона по продаже права аренды для строительства объекта автосервиса, предметом которого выступал годовой размер арендной платы в сумме 19900000 руб., был заключен договор аренды земельного участка № от дата с кадастровым номером №, общей площадью 3090 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на срок с дата по дата для строительства объекта автосервиса - центра по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей. дата между ООО «КонструкторАвто» и Плотниковым Д.А. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 238,1 кв.м, степень готовности 99%, кадастровый №. дата было зарегистрировано право собственности Плотникова Д.А. на объект незавершенного строительства, таким образом, ответчик принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка. В январе 2015 года ответчик Плотников Д.А. обратился к главе Березовского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в виду того, что ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с образованием у ответчика задолженности по арендной плате и пени решением Березовского городского суда <адрес> от дата договор аренды земельного участка расторгнут, решение суда вступило в законную силу дата. В ходе визуального осмотра земельного участка в 2017 году установлено, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, как самостоятельный объект капитального строительства, отвечающий признакам недвижимого имущества и выступающий объектом гражданских прав, на земельном участке отсутствует. На земельном участке имеется только бетонное основание. Утрата объектом свойств объекта гражданских прав влечет невозможность сохранения записи о праве собственности на недвижимость в ЕГРН, сохранение записи нарушает права и законные интересы Березовского городского округа на распоряжение земельным участком, на котором располагается спорный объект недвижимости.

Представитель истца Перминова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Плотников Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.09.2019, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 19.11.2019, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца Перминовой Е.В., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Плотникова Д.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Перминову Е.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил, восстановление этих прав.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, в том числе дела правоустанавливающих документов, дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, действующим в качестве арендодателя, и ООО «КонструкторАвто», выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3090 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства объекта автосервиса - центра по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей (п.1.1. договора); срок аренды установлен с дата по дата (п.2.1. договора), годовой размер арендной платы - в сумме 19900000 руб. (п.3.2. договора), арендная плата перечисляется ежеквартально равными долями до 01 числа квартала, следующего за отчетным (п.3.3. договора).

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению земельного участка подтверждается актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора аренды № от дата.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата следует, что права на данный земельный участок не зарегистрированы, участок обременен арендой: договор аренды земельного участка № от дата зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости дата, номер регистрации: №

Судом также установлено, следует из письменных доказательств в материалах дела, сведения о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав на нежилое здание на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

дата на основании заявления от дата ООО «КонструкторАвто» получено разрешение на строительство № №, срок действия которого установлен до дата.

Из разрешения Администрации Березовского городского округа Свердловской области, а также представленного суду проекта ООО «ПКК «Альтернатива», следует, что разрешение выдано ООО «КонструкторАвто» для строительства технического обслуживания легковых автомобилей.

дата в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ООО «КонструкторАвто» на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 238,1 кв.м, степень готовности 99%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

На дату рассмотрения дела в суде, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 238,1 кв.м, степень готовности 99%, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, является ответчик Плотников Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, делом правоустанавливающих документов.

Право собственности Плотникова Д.А. на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 238,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, номер регистрации: №.

Основанием государственной регистрации перехода к ответчику Плотникову Д.А. права собственности на объект незавершенного строительства являлся договор купли-продажи недвижимости от дата, заключенный между ООО «КонструкторАвто», как продавцом, и Плотниковым Д.А., как покупателем.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 01.08.2017 были удовлетворены исковые требования Комитета по У. имуществом Березовского городского округа к Плотникову Д.А. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, неустойки за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, с Плотникова Д.А. в пользу Комитета по У. имуществом Березовского городского округа взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка № от дата за период с дата по дата в сумме 29850030 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с дата по дата в сумме 6816620 руб. 87 коп., всего - 36666650 руб. 87 коп., расторгнут договор аренды земельного участка № от дата, заключенный между Комитетом по У. имуществом Березовского городского округа и Плотниковым Д.А., на Плотникова Д.А. в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность передать Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа земельный участок общей площадью 3090 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

23.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

Из акта осмотра земельного участка от дата, составленного ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом, следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что участок не огорожен, находится в свободном доступе, какой-либо объект капитального строительства отсутствует, строительные работы не ведутся, видны следы разбора объекта недвижимости.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата, составленному ведущим инженером по надзору за строительством МБУ «УКС БГО» Маевским С.И., на земельном участке расположена конструкция основания здания в виде монолитной железобетонной плиты (с частичным разрушением), размером в плане 18 х 9 м, что соответствует 10-15% степени готовности объекта капитального строительства - здания автосервиса. Другие конструктивные элементы на земельном участке отсутствуют.

Из акта осмотра земельного участка от дата, составленного заместителем председателя и главным специалистом Комитета по управлению имуществом, следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, что участок не огорожен, находится в свободном доступе, какой-либо объект капитального строительства отсутствует, строительные работы не ведутся, видны следы разбора и разрушения фундамента, бывшего объекта недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АГП» Чемагина А.А. в ходе обследования объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было установлено, что возведение конструкций надземной части здания согласно проекту, устройство кровли, устройство покрытий полов, плотнично-столярные работы по установке оконных и дверных блоков, сантехнические, электромонтажные и малярные работы не выполнены. Строительно-монтажные работы, предусмотренные Проектом организации строительства (раздел 4 проекта), не производились. При обследовании объекта выяснилось, что фактически на земельном участке остался лишь фундамент, который находится в деформированном состоянии и не пригоден для строительства здания, фактически разрушен, что согласно методике определения степени готовности объекта по готовности конструктивных элементов составляет не более 10% степени готовности. Фактически объект незавершенного строительства не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, прекратил свое существование и разрушен.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования положений п 1 ст.131, п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из содержания п.1 ст.130 ГК РФ и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п.38 постановления № 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе фотографии и выводы заключения кадастрового инженера, в отсутствие со стороны ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела в суде объект недвижимости площадью 238,1 кв.м, степень готовности 99%, фактически на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствует; имеющийся на земельном участке фундамент находится в деформированном состоянии, не пригоден для строительства здания и разрушен, что исключает его использование в соответствии с первоначальным назначением, не позволяет ни в силу закона, ни в силу природных свойств, отнести его к объектам недвижимого имущества и в совокупности свидетельствует о недостоверности внесенной в Единый государственный реестр недвижимости записи, поэтому такая запись не может быть сохранена. В связи с изложенным имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности Плотникова Д.А. на объект незавершенного строительства, степень готовности: 99%, площадь 238,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-г, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Следует отметить, что государственная регистрация права собственности Плотникова Д.А. на несуществующий объект незавершенного строительства нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы государства, в связи с чем орган местного самоуправления, осуществляющий, в том числе, функции государственного земельного надзора (статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе в данном случае требовать устранения нарушений действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по У. имуществом Березовского городского округа к Плотникову Д. А. о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Плотникова Д. А. на объект незавершенного строительства, степень готовности: 99%, площадь 238,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***