Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 (2-2446/2021;) ~ М-2341/2021 от 21.12.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2022 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2021-003370-05

Гражданское дело № 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области

25 марта 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гостевских Людмиле Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось с иском к Гостевских Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2011 заключенному с ПАО «МДМ-Банк», образовавшуюся за период с 23.11.2011 по 07.04.2015 в размере 124 559 руб. 76 коп., из которой 91 984 руб. 83 коп. – основной долг, 32 574 руб. 93 коп. – проценты. Также истец просит возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб. 20 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 22.11.2011 между ответчиком и ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности была выдана сумма кредита. Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, при этом обязательства по возврату суммы долга исполнял ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования от 07.04.2015 Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Югория».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Югория» обратилось в суд с данным иском.

Определением от 22.12.2021 иск ООО «Югория» принят для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд истец не направил. Исковое заявление изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Гостевских Л.Ф., в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2011 между ПАО «МДМ-Банк» и Гостевских Л.Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику как заемщику предоставлен кредит в сумме 92 321 руб. 94 коп. под 12 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами предусматривалось в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, последний из которых должен был быть совершен не позднее 22.11.2016.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик Гостевских Л.Ф. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты не были, факт получения кредита, расходования средств кредита, образования задолженности в указанном в иске размере не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца по состоянию на 07.04.2015 размер задолженности по договору составил 124 559 руб.76 коп., из которой 91 984 руб. 83 коп. – сумма основного долга, 32 574 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Из материалов дела следует, 07.04.2015 по договору уступки прав требования (цессии) ПАО «МДМ-Банк» переуступило право требования по кредитному договору от 22.11.2011 ООО «Югория».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 22.11.2011.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по 22.11.2016, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 23.11.2016.

Между тем, как установлено судом, за выдачей судебного приказа ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области. Определениями мирового судьи судебного участка №3 от 01.12.2016 и 22.03.2017 по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Гостевских Л.Ф. задолженности по кредитному договору от 22.11.2011 в принятии заявления ООО «Югория» отказано.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтой 16.12.2021.

Тем самым, обстоятельств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что по требованию ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.11.2011 истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в рассматриваемом случае судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

2-283/2022 (2-2446/2021;) ~ М-2341/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Югория"
Ответчики
Гостевских Людмила Федоровна
Суд
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области
Судья
Толкачева О.А.
Дело на сайте суда
sinarsky--svd.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2021Передача материалов судье
22.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.12.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
16.02.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
23.03.2022Судебное заседание
25.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2022Дело оформлено
20.05.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее