Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2017 ~ М-283/2017 от 03.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                09.03.2017г.

                                                                                                    № 2-930/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Н.В.Кригер

При секретаре                                                                     С.Ш. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульник ФИО8 к ООО «Проектно-Строительная фирма» «<данные изъяты> об уменьшении цены выполненной работы по договору купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

    У С Т А Н О В И Л:

    Цыбульник ФИО9. обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-Строительная фирма» «<данные изъяты>» об уменьшении цены выполненной работы по договору купли-продажи, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Проектно-строительная компания «<данные изъяты> и истцом – Цыбульник ФИО10 был заключен договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила в полном объеме. В соответствии с Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал истцу названную квартиру. В ходе эксплуатации приобретенного помещения, были выявлены недостатки переданной истице квартиры. Согласно Техническому заключению по результатам экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТЦ Запсибгидропром», существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. То есть данные дефекты не характерны для дефектов, образованных в процессе эксплуатации квартиры, выявленные недоделки не могли возникнуть вследствие нормального износа квартиры. Общая стоимость устранения выявленных недостатков согласно сметному расчету составила <данные изъяты> руб. Ввиду того, что эти недостатки являются строительными, ответственность за нарушение прав истца должен нести ответчик, который в данной ситуации является одновременно Застройщиком и Продавцом. В силу закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» застройщик несёт гарантийные обязательства в отношении построенных им многоквартирных домов. Гарантия на инженерное оборудование зданий составляет три года, на остальное имущество (квартиры, стены, крышу, места общего пользования и т. д.) - пять лет. Действие гарантии начинается с момента передачи квартиры стороне по договору». Также застройщик несет ответственность за качество объекта в течение всего гарантийного срока, если не докажет, что недостатки возникли не по его вине, независимо от того, были ли выявлены недостатки в момент нахождения квартиры в собственности, либо после отчуждения квартиры последним иному лицу. Если брак обнаружится в период гарантийного срока, жильцы могут требовать от застройщика устранения недоделок, а если собственники произвели ремонт за счет собственных средств - возмещения соответствующих затрат. Отказ компании от выполнения гарантийных обязательств - повод для обращения в суд. Считает, что, по смыслу "п. 3 ст. 29" Закона РФ "О защите прав потребителей" требования относительно качества приобретенного объекта могут быть предъявлены к застройщику в любое время в течение пяти лет, начиная с дня подписания акта о передаче квартиры. Истицей ответчику была направлена претензия о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которая добровольно не удовлетворена. Указанные недостатки до настоящего времени не устраняются, она не имеет возможности пользоваться надлежащим образом квартирой, испытывает нравственные и физические страдания оттого, что приобретенная жилая квартира имеет большие существенные дефекты. Истица просит обязать ответчика уменьшить цену выполненной работы по договору, взыскав с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в общей сумме <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истица не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Цыбизов ФИО11., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Набиева ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к данным исковым требованиям срок исковой давности, ссылаясь на то, что между сторонами были оформлены отношения по договору купли продажи, требования связаны с недостатками приобретенного товара, в отношении которого применяется специальная норма - п.2 ст.477 ГК РФ, предусматривающая право покупателя предъявлять требования, связанные с недостатками товара в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. Просила в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, ссылаясь на разъяснения в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Представитель ответчика Вайса ФИО13., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал позицию представителя Набиевой ФИО14, просил применить срок исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная компания <данные изъяты>» (продавцом) и истцом – Цыбульник ФИО15. (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется, передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру в многоквартирном доме, по адресу объекта: <адрес>

    Согласно разрешения на ввод в эксплуатацию за № № Администрацией <адрес> ответчик являлся застройщиком, ввел жилой дом, в котором находится квартира истицы в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцу в собственность названную квартиру по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. без замечаний.

          Истица указывает, что в ходе детального осмотра переданной ей квартиры и первичной эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки переданной ей квартиры.

        Согласно строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО Инженерно-технический центр «ЗАПСИБГИДРОПРОМ», существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов (СНиП, СП) (оконный блок на кухне и жилой комнате установлены с нарушением требований ГОСТ 30971-2012, в жилой комнате в местах прохода труб системы отопления через ж.б. перекрытие обнаружены щели, в конструкции пола помещения кухни, коридора, санузла теплоизоляционный слой не выполнен и др.). Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с претензией о выявленных недостатках в названной квартире.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель недвижимости вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены также статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 29 названного Закона, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Однако применение пятилетнего срока, установленного п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", к правоотношениям, сложившимся между ООО "Проектно-Строительная фирма «Зодчий» и истцом по поводу недостатков квартиры, неправомерно, поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, а не договор о выполнении работ (оказании услуг), и ответчик выступал в договоре в качестве продавца, а не исполнителя.

В настоящем иске истица просит в рамках договора купли-продажи уменьшить цену и взыскать стоимость устранения недостатков. Сторона истца неверно дает правовую оценку сложившимся отношениям между сторонами, договорных отношений у истицы с застройщиком не имелось, поэтому нормы права, регулирующие отношения по договорам оказания услуг – не применимы. Ссылка стороны истца, на то, что ответчик являлся и продавцом и застройщиком названной квартиры, не свидетельствует о возложении ответственности на ответчика (как исполнителя) перед истицей по незаключенному договору участия в долевом строительстве.

Договором купли-продажи квартиры, заключенным между ООО "Проектно-Строительная фирма «Зодчий» и истицей, гарантийный срок на квартиру определен не был. В таком случае в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п.1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица, как покупатель квартиры была вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.

Передача названной квартиры истице произошла ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Истица приняла квартиру без замечаний по ее качеству и проживает в ней по настоящее время.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Проектно-Строительная фирма <данные изъяты>» с претензией по поводу недостатков квартиры, истец пропустила двухлетний срок для предъявления к продавцу требований в отношении недостатков товара, который носит пресекательный характер.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательства тому, что истица в течение ДД.ММ.ГГГГ годов обращалась непосредственно к ответчику с требованиями об устранении перечисленных в претензии и заключении недостатков квартиры, и они были оставлены без удовлетворения, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06 2007 N452-0-0).

Ответчик, заявили об истечении срока исковой давности по данному гражданскому делу, что является основанием для отказа в иске, поскольку истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока на обращение с иском об уменьшении стоимости по договору купли-продажи и устранения выявленных недостатков товара (купленной квартиры). Уважительных причин пропуска названного срока суду не представлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда, является производным от основного требования, в котором истице отказано, поэтому оснований для его взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 477, 196,199,200 ГК РФ, ст.ст.56,67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Цыбульник ФИО16 к ООО « Проектно-строительная фирма «<данные изъяты> об уменьшении цены выполненной работы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                               Н.В. Кригер.