Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2013 ~ М-1716/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-2397-2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, СНТ «Возрождение»,об установлении границы между земельными участками, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пл. Калягино, СНТ «Возрождение», участок № 67, площадью 1015 кв.м., по поворотным точкам 1-2-3-4-5-1 согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Землемер», снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340515:36, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пл. Калягино, СНТ «Возрождение», участок № «а», взыскать судебные расходы в размере 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340415:122, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пл. Калягино, СНТ «Возрождение», участок № 67, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности ККР1100-523063 от ДД.ММ.ГГГГ; данный земельный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный без определения границ; на местности естественные границы участка и смежная граница с участком ответчика определяются забором, поставленным в 1994 году; исторически сложившиеся и естественные границы участка истца уточнены при межевании и площадь участка составляет 1015 кв.м.; споров по границе участка с фактически существующими смежными землепользователями не имеется; однако при проведении межевых работ истцу стало известно о том, что принадлежащий ему земельный участок налагается на участок с кадастровым номером 24:11:0340515:36, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пл. Калягино, СНТ «Возрождение», участок № «а»; площадь наложения согласно плану границ, изготовленному ООО «Землемер», составляет 96 кв.м.; однако фактически данное наложение отсутствует, споров по фактической границе не имеется; по мнению истца, наложение произошло из-за кадастровой ошибки инженеров, однако устранить ее в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчик не желает самостоятельно обратиться с заявлением об устранении этой ошибки и подписать акт согласования границ; истец также указывает на то, что границы его участка находятся в точках 1-2-3-4-5-1 согласно плану, изготовленному ООО «Землемер».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков - смежные землепользователи ФИО2, ФИО3, СНТ «Возрождение», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – (Управление Росреестра по <адрес>), ООО «Землемер».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил установить границы принадлежащего ему участка согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он является смежным землепользователем истца, другим смежным землепользователем является ФИО3; споров между ними по поводу общих границ земельных участков не имеется; участок ответчика ФИО4 никаким образом не соприкасается с участком истца, так как находится в другом месте.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица - ФГБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Землемер», соответчики ФИО3, СНТ «Возрождение» в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Возрождение» с 1994 года и собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пл. Калягино, СНТ «Возрождение», участок № 67, с кадастровым номером 24:11:0340415:122 (предыдущий номер ККР 11:00 523063) на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР 1100-523063, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; граница участка не установлена (л.д. 11-12,20, 21); ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ост. Калягино, СНТ «Возрождение», уч. № «а», с кадастровым номером 24:11:0340415:36 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 37).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340415:122 поставлен был на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный без определения границ (л.д. 11).

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок ответчика, собственником которого ранее являлась Князева. К., поставлен был на кадастровый учет и определены его границы в 2007 году; площадь участка уточнена и составила 1273 кв.м. (л.д. 40).

Из показаний ФИО2 следует, что он является смежным землепользователем истца с 1994 года; на протяжении всех этих лет истец пользуется своим участком, обрабатывает его, участок огорожен забором; с ФИО4 ФИО2 не знаком.

Из объяснений истца следует что, участок ФИО4 неправильно стоит на кадастровом учете, фактически он находится в другом месте, с участком истца не соприкасается, однако исправлять кадастровую ошибку ФИО4 не желает, хотя ему предлагалось изготовить новый межевой план бесплатно.

Из письма ООО «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевой план по исправлению кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340415:36 не был сформирован по причине того, что собственник данного участка не пошел на контакт и не стал подписывать акт согласования границы земельного участка, в связи с чем исправить кадастровую ошибку не представилось возможным (л.д. 191).

Согласно плану границ и каталогу координат, изготовленному ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца имеет следующие координаты:

точка 1 – координата Х 635028.68, координата Y 83504.47;

точка 2 – координата Х 635040.83, координата Y 83527.08;

точка 3 – координата Х 635016.56, координата Y 83539.96;

точка 4 – координата Х 635005.38, координата Y 83545.88;

точка 5 – координата Х 634993.93, координата Y 83523.31;

точка 1 – координата Х 635028.68, координата Y 83504.47;

с участком ответчика данный участок пересекается в следующих точках поворота границы:

точка 1 – координата Х 635038.74, координата Y 83528.19;

точка 2 – координата Х 635016.56, координата Y 83539.96;

точка 3 – координата Х 635014.33, координата Y 83541.14;

точка 4 – координата Х 635008.9, координата Y 83536.13;

точка 1 – координата Х 635038.74, координата Y 83528.19;

площадь наложения составляет 96 кв.м. (л.д. 176, 177, 192).

Таким образом, судом установлено, что истец просит установить границы принадлежащего ему земельного участка по фактическому землепользованию, местоположение границ согласовано со смежными землепользователями, спора по границам земельных участков на местности не имеется. Ответчик ФИО4 не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку истца, при постановке земельного участка ФИО4 на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанных участков; данная ошибка была выявлена при межевании земельного участка истца, когда было установлено пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка ФИО4, сведения о котором имеются в государственном кадастре недвижимости, хотя на местности земельный участок истца и ответчика не являются смежными по отношению друг к другу, находятся в разных местах. Существующая кадастровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка ответчика препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца с установленными границами. Данная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Возможность исправления ошибки самим органом кадастрового учета на основании п. 14 ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствует.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 45 указанного Федерального закона орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.Порядок устранения пересечения границ земельных участков, предусмотренный частью 14 статьи 45 Закона о кадастре недвижимости органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений не утвержден.

В письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4448-ИМ/<адрес> «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка.

При этом орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 35, в течение срока, предусмотренного Законом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет в отношении которого был осуществлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, либо земельного участка (в том числе лесного участка), государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но право собственности на который зарегистрировано и не прекращено и которому присвоен органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") (далее - ошибка в местоположении границы ранее учтенного земельного участка) может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Закона о кадастре.

До принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, а также требования к формам и масштабам картографической основы государственного кадастра недвижимости, по вопросу исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка.

Исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В рассматриваемом деле учет изменений земельного участка ответчика, в сведениях о местоположении границы которого выявлены ошибки, будет осуществлен в случае принятия органом кадастрового учета решения об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 не обращался в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ его земельного участка; сведения по уточненным границам земельного участка ответчика отсутствуют; поскольку ответчик отказался уточнить местоположение границ своего земельного участка, поэтому не представляется возможным проверить соответствие фактических границ участка ответчика правоустанавливающим документам.

Исключение из кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не будет препятствовать внесению сведений о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя в порядке ст. 20-22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось о необходимости представить свои письменные возражения на иск и соответствующие доказательства, однако ответчик не представил суду какие-либо данные, свидетельствующие о том, что в результате установления границы по варианту, предложенному истцом, будет нарушено его право пользования земельным участком, не представил доказательств обоснованности отказа от согласования местоположения границы участка, принадлежащего истцу; не представил доказательств отсутствия кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об установлении границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с планом границ и каталогом координат, изготовленными ООО «Землемер»; при этом суд исходит из того, что граница устанавливается по фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении длительного периода времени (с 1994 года), в отсутствие спора со смежными землепользователями.

Что касается судебных расходов, то суд согласно ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>ной коллегией адвокатов (л.д. 19), 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а всего 4 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:0340415:122, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ № 67, ░░░░░░░░ 1015 ░░.░., ░░ ░░░░░░ 1-2-3-4-5-1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»:

░░░░░ 1 – ░░░░░░░░░░ ░ 635028.68, ░░░░░░░░░░ Y 83504.47;

░░░░░ 2 – ░░░░░░░░░░ ░ 635040.83, ░░░░░░░░░░ Y 83527.08;

░░░░░ 3 – ░░░░░░░░░░ ░ 635016.56, ░░░░░░░░░░ Y 83539.96;

░░░░░ 4 – ░░░░░░░░░░ ░ 635005.38, ░░░░░░░░░░ Y 83545.88;

░░░░░ 5 – ░░░░░░░░░░ ░ 634993.93, ░░░░░░░░░░ Y 83523.31;

░░░░░ 1 – ░░░░░░░░░░ ░ 635028.68, ░░░░░░░░░░ Y 83504.47.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24:11:0340515:36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ № «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4 200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: