Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2016 ~ М-5214/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/2016 по иску Зиннатуллина Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллина Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что Зиннатуллина Р.Г., согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за , удостоверенного нотариусом Кировской нотариальной конторы <адрес> ФИО3 и Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГо признании права собственности на реконструированный дом, определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - является собственником жилого дома с общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. Земельный участок находиться в собственности, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии . Согласно кадастровому паспорту жилой дом имеет кадастровый . Земельный участок имеет кадастровый . В жилом доме, расположенном на данном земельном участке произведена реконструкция, в реконструкции были выполнены следующие виды работ: строительство пристроев <данные изъяты>. Перепланировка и переустройство в <данные изъяты> заключается в следующем: в помещении площадью 5,1 кв.м., демонтирован оконный блок, проем по ширине частично заложен кладкой с последующим монтажом нового оконного заполнения типа фрамуги с двойным остеклением; в полах помещения площадью 5,1 кв.м., выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой, и в данном помещении оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, раковина и ванна; в перегородке, разделяющей помещения совмещенного санузла и коридора с площадями 5, 1кв.м., и 6,3 кв.м., в существующий проем установлен стандартный дверной блок; в коридоре площадью 6,3 кв.м., разобран участок чердачного перекрытия для монтажа конструкций новой одномаршевой деревянной лестницы; разобраны ограждающие конструкции пристроя лит.а и вновь выполнены стены из кирпича, которыми выгородили новое помещение сеней; выполнена вновь перегородка из кирпича с дверным проемом, которой выгородил помещения 2,6 кв.м., и 12,6 кв.м. В ходе проведенной реконструкции был образован жилой дом лит<данные изъяты> В установленном порядке истец обратился в органы местного самоуправления Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по результатам рассмотрения его обращения отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства мотивировав тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство в связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. Просит признать за Зиннатуллина Р.Г. право собственности: - на реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: Самарская об- гь, <адрес> (л.д.4-6).

Представитель истца, действующий на основании доверенности Хамитова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по снованиям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв (л.д.85-89).

Представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства строительства Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Зиннатуллина Р.Г., согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за , удостоверенного нотариусом Кировской нотариальной конторы <адрес> ФИО3(л.д.10-12) и Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13,14)о признании права собственности на реконструированный дом является собственником жилого дома с общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 463 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом имеет кадастровый . Земельный участок имеет кадастровый .

В процессе проживания в жилом доме, расположенном на данном земельном участке истцом произведена реконструкция, были выполнены следующие виды работ: строительство пристроев лит.А1, а; планировка и переустройство первого этажа лит.а; строительство пристроев лит.а1 и а2; строительство мансарды лит.А, А1. Перепланировка и переустройство в лит.А и А1 заключается в следующем: в помещении площадью 5,1 кв.м., демонтирован оконный блок, проем по ширине частично заложен кладкой с последующим монтажом нового оконного заполнения типа фрамуги с двойным остеклением; в полах помещения площадью 5,1 кв.м., выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой, и в данном помещении оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, раковина и ванна; в перегородке, разделяющей помещения совмещенного санузла и коридора с площадями 5, 1кв.м., и 6,3 кв.м., в существующий проем установлен стандартный дверной блок; в коридоре с площадью 6,3 кв.м., разобран участок чердачного перекрытия для монтажа конструкций новой одномаршевой деревянной лестницы; разобраны ограждающие конструкции пристроя лит.а и вновь выполнены стены из кирпича, которыми выгородили новое помещение сеней; выполнена вновь перегородка из кирпича с дверным проемом, которой выгородили помещения с 2,6 кв.м., и 12,6 кв.м., что следует из Заключения ПК «Горжилпроект» (л.д. 28-46)

В ходе проведенной реконструкции был образован жилой дом лит.А, Al, a, al, а2, а: площадь всех помещений здания - 123,5 кв.м. числе общая площадь жилого помещения - 99, 2 кв.м. Из нее жилая площадь жилая площадь - 71,7 кв.м. (четыре жилые комнаты - 20,7 кв.м,, 25,1 кв.м., и 8,0 кв.м., 17,9 кв.м.). <адрес> - 27,5 кв.м. (кухня - 12, 6кв.м., кородор-6,3 кв.м., санузел - 5,1 кв.м., котельная- 2,6 кв.м., встроенный шкаф -0, 9 кв.м). Площадь вспомогательных помещений - 24,3 кв.м., (сени - 2, 7 кв.м., четыре веранды - 5,5 кв.м., 10,6 кв.м., 2,7 кв.м., 2,8 кв.м), что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-65).

В установленном законном порядке истец обратился в органы местного самоуправления Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения истца было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство в связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признана в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д.21,22).

Для подтверждения соответствия вновь реконструированного жилого дома действующим нормам и правилам мной, Зиннатуллина Р.Г., собраны и представлены суду соответствующие заключения.

Так, согласно заключению ООО «Горжилпроект» установлено, что при реконструкции жилого <адрес>, все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции», <адрес> «Дома жилые одноквартирные», <адрес> «Планировка и застройка городов и поселений», <адрес>. «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.(л.д. 35-36)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ , реконструкция жилого <адрес>ры не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 23-27).

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ , проведенное обследование жилого дома показало, что выполнены условия Соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. (л.д. 47)

Таким образом, по заключению компетентных органов, дом пригоден для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ . Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента - не имеется; не принадлежит к территории общего пользовании. (л.д. 105).

Истец полностью несёт все расходы, связанные с обслуживанием и содержанием спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 92,00 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом в границах земельного участка, площадью 463 кв.м., являющегося собственностью истца, относится к категории: земли населенных пунктов, используется в соответствие с разрешенным использованием (под строительство индивидуального жилого дома), его границы определены в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.111), в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, жилой дом после реконструкции находится в пределах земельного участка истца, истец проживает в спором жилом доме, несет бремя по его содержанию, выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, на прочностные характеристики жилого дома влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, истец считает, что заявленные исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что реконструкция существующего жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Границы земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, согласованны с владельцами соседних земельных участков (л.д.83), реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Зиннатуллина Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиннатуллина Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Зиннатуллина Р.Г. право собственности на реконструированный жилой дом: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 г.

Председательствующий                     подпись                         О.Н. Кривошеева

2-6476/2016 ~ М-5214/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зиннатуллин Р.Г.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Департамент градостроительства г.о. Самара
Министерство строительства Самарской области
Хамитова Г.Ш.
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Кривошеева О. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
22.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2016Передача материалов судье
24.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.10.2016Подготовка дела (собеседование)
06.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2016Судебное заседание
23.11.2016Судебное заседание
28.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2017Дело оформлено
30.05.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее