Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6476/2016 ~ М-5214/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6476/2016 по иску Зиннатуллина Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллина Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что Зиннатуллина Р.Г., согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Кировской нотариальной конторы <адрес> ФИО3 и Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГо признании права собственности на реконструированный дом, определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, - является собственником жилого дома с общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в <данные изъяты> кв.м. Земельный участок находиться в собственности, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №. Согласно кадастровому паспорту жилой дом имеет кадастровый №. Земельный участок имеет кадастровый №. В жилом доме, расположенном на данном земельном участке произведена реконструкция, в реконструкции были выполнены следующие виды работ: строительство пристроев <данные изъяты>. Перепланировка и переустройство в <данные изъяты> заключается в следующем: в помещении площадью 5,1 кв.м., демонтирован оконный блок, проем по ширине частично заложен кладкой с последующим монтажом нового оконного заполнения типа фрамуги с двойным остеклением; в полах помещения площадью 5,1 кв.м., выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой, и в данном помещении оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, раковина и ванна; в перегородке, разделяющей помещения совмещенного санузла и коридора с площадями 5, 1кв.м., и 6,3 кв.м., в существующий проем установлен стандартный дверной блок; в коридоре площадью 6,3 кв.м., разобран участок чердачного перекрытия для монтажа конструкций новой одномаршевой деревянной лестницы; разобраны ограждающие конструкции пристроя лит.а и вновь выполнены стены из кирпича, которыми выгородили новое помещение сеней; выполнена вновь перегородка из кирпича с дверным проемом, которой выгородил помещения 2,6 кв.м., и 12,6 кв.м. В ходе проведенной реконструкции был образован жилой дом лит<данные изъяты> В установленном порядке истец обратился в органы местного самоуправления Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по результатам рассмотрения его обращения отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства мотивировав тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство в связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ. Просит признать за Зиннатуллина Р.Г. право собственности: - на реконструированный жилой дом лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: Самарская об- гь, <адрес> (л.д.4-6).

Представитель истца, действующий на основании доверенности Хамитова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала по снованиям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, представили письменный отзыв (л.д.85-89).

Представители третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства строительства Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, о чем свидетельствует судебное уведомление, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Зиннатуллина Р.Г., согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом Кировской нотариальной конторы <адрес> ФИО3(л.д.10-12) и Решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13,14)о признании права собственности на реконструированный дом является собственником жилого дома с общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 463 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом имеет кадастровый №. Земельный участок имеет кадастровый №.

В процессе проживания в жилом доме, расположенном на данном земельном участке истцом произведена реконструкция, были выполнены следующие виды работ: строительство пристроев лит.А1, а; планировка и переустройство первого этажа лит.а; строительство пристроев лит.а1 и а2; строительство мансарды лит.А, А1. Перепланировка и переустройство в лит.А и А1 заключается в следующем: в помещении площадью 5,1 кв.м., демонтирован оконный блок, проем по ширине частично заложен кладкой с последующим монтажом нового оконного заполнения типа фрамуги с двойным остеклением; в полах помещения площадью 5,1 кв.м., выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим покрытием керамической плиткой, и в данном помещении оборудован совмещенный санузел, в котором установлены унитаз, раковина и ванна; в перегородке, разделяющей помещения совмещенного санузла и коридора с площадями 5, 1кв.м., и 6,3 кв.м., в существующий проем установлен стандартный дверной блок; в коридоре с площадью 6,3 кв.м., разобран участок чердачного перекрытия для монтажа конструкций новой одномаршевой деревянной лестницы; разобраны ограждающие конструкции пристроя лит.а и вновь выполнены стены из кирпича, которыми выгородили новое помещение сеней; выполнена вновь перегородка из кирпича с дверным проемом, которой выгородили помещения с 2,6 кв.м., и 12,6 кв.м., что следует из Заключения ПК «Горжилпроект» (л.д. 28-46)

В ходе проведенной реконструкции был образован жилой дом лит.А, Al, a, al, а2, а: площадь всех помещений здания - 123,5 кв.м. числе общая площадь жилого помещения - 99, 2 кв.м. Из нее жилая площадь жилая площадь - 71,7 кв.м. (четыре жилые комнаты - 20,7 кв.м,, 25,1 кв.м., и 8,0 кв.м., 17,9 кв.м.). <адрес> - 27,5 кв.м. (кухня - 12, 6кв.м., кородор-6,3 кв.м., санузел - 5,1 кв.м., котельная- 2,6 кв.м., встроенный шкаф -0, 9 кв.м). Площадь вспомогательных помещений - 24,3 кв.м., (сени - 2, 7 кв.м., четыре веранды - 5,5 кв.м., 10,6 кв.м., 2,7 кв.м., 2,8 кв.м), что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-65).

В установленном законном порядке истец обратился в органы местного самоуправления Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома.

Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения истца было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без разрешения на строительство в связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признана в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д.21,22).

Для подтверждения соответствия вновь реконструированного жилого дома действующим нормам и правилам мной, Зиннатуллина Р.Г., собраны и представлены суду соответствующие заключения.

Так, согласно заключению ООО «Горжилпроект» № установлено, что при реконструкции жилого <адрес>, все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Несущие и ограждающие конструкции», <адрес> «Дома жилые одноквартирные», <адрес> «Планировка и застройка городов и поселений», <адрес>. «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.(л.д. 35-36)

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №, реконструкция жилого <адрес>ры не противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 23-27).

Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное обследование жилого дома показало, что выполнены условия Соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. (л.д. 47)

Таким образом, по заключению компетентных органов, дом пригоден для проживания и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента - не имеется; не принадлежит к территории общего пользовании. (л.д. 105).

Истец полностью несёт все расходы, связанные с обслуживанием и содержанием спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 1 пункта 28) положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 1 статьи 8 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 92,00 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом в границах земельного участка, площадью 463 кв.м., являющегося собственностью истца, относится к категории: земли населенных пунктов, используется в соответствие с разрешенным использованием (под строительство индивидуального жилого дома), его границы определены в соответствие с требованиями действующего законодательства (л.д.111), в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, жилой дом после реконструкции находится в пределах земельного участка истца, истец проживает в спором жилом доме, несет бремя по его содержанию, выполненная реконструкция спорного жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, на прочностные характеристики жилого дома влияние не оказала, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарного законодательства, в спорном жилом доме выполнены условия соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, инженерные системы спорного жилого дома находятся в исправном состоянии, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями, истец считает, что заявленные исковые требования законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что реконструкция существующего жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Границы земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом, согласованны с владельцами соседних земельных участков (л.д.83), реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Зиннатуллина Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиннатуллина Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Зиннатуллина Р.Г. право собственности на реконструированный жилой дом: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 г.

Председательствующий                     подпись                         О.Н. Кривошеева