Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2018 (2-3584/2017;) ~ М-4693/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-58/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года         г. Пенза                        

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Титова Романа Дмитриевича к ООО «Пензенская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов Р.Д. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд понудить ответчика к подписанию акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Титова Романа Дмитриевича неустойку (пени) за период с 02.10.2015 по дату вынесения решения судом - 612 586 (Шестьсот двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 коп. на 21.11.2017; взыскать с ответчика в пользу Титова Романа Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу Титова Романа Дмитриевича штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование иска указал, что между ООО Управляющая компания «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» и ООО «Пензенская строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК от 12 декабря 2013 года. Согласно п. 1.1 Договора ДДУ Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16 этажный Жилой дом № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес) / <адрес> (фактический адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - ООО УК «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал». В соответствии с п. 1.2 Договора ДДУ объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), входящие в состав Жилого дома, общим количеством 68 штук, общей проектной площадью (без учета лоджии, балкона) 3 351,62 кв. м. Согласно п. 6.2 данного договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 1 октября 2015 года. 18 марта 2014 года между Титовым Романом Дмитриевичем и ООО УК «Радомир Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» был заключен Договор уступки права требования №, в соответствии с которым Истец принял принадлежащие по Договору ДДУ ООО УК «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал», права требования в части объекта долевого строительства - отдельного жилого помещения (Квартиры) в строящемся Жилом доме со следующими характеристиками: квартира №, общей проектной площадью 36,47 кв.м, жилой площадью 17,03 кв.м, расположенная на 12-м этаже в 1-м подъезде. Цена Объекта долевого строительства по Договору ДДУ в соответствие с п. 3.1 составила 1 203 510 (Один миллион двести три тысячи пятьсот десять) рублей 00 коп. В соответствии с актом исполнения обязательств от 28.02.2014 ООО УК «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» полностью исполнило свои обязательства перед ответчиком. Истец, в свою очередь, исполнил свои обязательства перед ООО УК «Радомир Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» в соответствии с п. 1.3 Договора уступки, что подтверждается соответствующими платежными документами. Таким образом, истцом полностью исполнены все перешедшие к нему обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил - объект долевого строительства до настоящего момента Истцу не передан. В конце 2016 года на очередной телефонный звонок в офис ответчика с вопросом о сроках передачи был получен ответ, что объект долевого строительства готов к передаче. Осмотр был проведен с составлением расписки об отсутствии претензий к состоянию квартиры. В начале 2017 года истец прибыл в офис ответчика для подписания акта приема-передачи квартиры. Однако в подписании акта был получен отказ, мотивированный необходимостью доплаты за дополнительную площадь по итогам обмеров БТИ. При этом доплату предлагалось произвести на счет сторонней организации по указанным реквизитам без предоставления каких-либо официальных документов. Единственным документом, полученным в офисе ответчика, была копия уведомления о готовности квартиры к осмотру и передаче от 30 июня 2016 года, якобы направлявшаяся истцу ранее. Согласно этой копии, ответчиком было получено разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию № от 30.05.2016. Таким образом действия ответчика в части несоблюдения предусмотренного п.п. 6.2 Договора ДДУ срока передачи нарушают условия заключенного Договора ДЦУ. Также считает, что имеет право на взыскание неустойки, которая согласно представленному расчету составляет 612 586,60 руб. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу нанесен существенный моральный вред, связанный с злоупотреблением ответчиком доверия истца, выразившемся в продолжительном несоблюдении условий Договора и уклонением от ответственности со стороны ответчика. Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, Истец оценивает причиненные моральные страдания в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. 14.03.2017 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не получил. 11.10.2017 Истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая также была оставлена без ответа, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

    В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пени) за период с 02.10.2015 года по 11.11.2016 года в размере 326 552 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскать с ответчика в пользу Титова Романа Дмитриевича штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Титов Р.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пензенская строительная компания» по доверенности Мелкозерова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. В возражениях просила снизить размер неустойки, указывая на несоразмерность их размера последствиям нарушенного обязательства. Также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013 года между ООО «Пензенская строительная компания» (застройщик) и ООО Управляющая компания «Радомир» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16 этажный Жилой дом № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный адрес) / <адрес> (фактический адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства - ООО УК «Радомир» Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал».

В соответствии с п. 1.2 данного договора объектом долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), входящие в состав Жилого дома, общим количеством 68 штук, общей проектной площадью (без учета лоджии, балкона) 3 351,62 кв. м.

18.03.2014 года ООО Управляющая компания «Радомир» «Д.У.» ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» право требования по указанному договору передало Титову Р.Д., что не оспаривалось сторонами по делу и подтверждается заключенным между ними договором уступки прав требования № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК-93, согласно п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора часть имущественных прав (требований) к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Пензенская строительная компания» (далее - «Застройщик»), принадлежащих Цеденту на основании Договора № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК участия в долевом строительстве жилого дома от 12 декабря 2013г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №, дата регистрации 23 декабря 2013 г. (далее - «Договор участия
в долевом строительстве»), на строительство 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (строительный номер) (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключенного между Цедентом и Застройщиком. Уступаемые (передаваемые) имущественные права представляют собой права требования к Застройщику осуществить реализацию строительства (создания) 16 этажного жилого дома № в микрорайоне № III очереди строительства жилого района Арбеково в г. Пензе (далее - «Жилой дом») и передать Цессионарию объект долевого строительства (далее также именуемый «Объект»), при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (созданного) Жилого дома. Объектом является: квартира, №, этаж 12, жилых комнат 1 проектная (плановая) площадь Объекта: 36,47 кв.м., жилая 17,03 кв.м.

Указанные договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области, недействительными не признаны.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор Титов Р.Д. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

В соответствии п. 3.1 договора участия в долевом строительстве № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК цена договора, т.е размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства квартир, составляет 115 2212 570 руб., и включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) жилого дома, в том числе на оплату фактически используемых на строительство жилого дома кредитов и займов, а также процентов по ним. Стоимость квартиры № составляет 1 203 510 (Один миллион двести три тысячи пятьсот десять) рублей 00 коп.

В соответствии с актом исполнения обязательств от 28.02.2014 года цена договора в размере 1 203 510 руб. уплачена прежним участником долевого строительства в пользу ООО «ПСК» в полном объеме. Титов Р.Д. свои обязательства перед ООО УК «Радомир Д.У. ЗПИФ недвижимости «СКМ Капитал» также исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела и актом исполнения обязательства от 23.09.2014 года.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК от 12 декабря 2013 года после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства в срок не позднее 01.10.2015 года. При этом стороны предусматривают право застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче квартир.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец Титов Р.Д. приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (исходя из смысла п. 6.1 договора).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ООО «ПСК» в части передачи квартиры Титову Р.Д. в установленный договором срок до 01.10.2015 года не выполнило.

Согласно пояснениям сторон соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи не подписывалось.

14.03.2017 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответ на которую не получил.

11.10.2017 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая также была оставлена без ответа.

Копии подтверждающих документов представлены истцом в материалы дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «ПСК» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные п.6.2 квартиру № истцу не передал.

Поскольку ООО «ПСК» нарушен предусмотренный договором п. 6.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 2/НГ-ДУ-1А/Р-СКМК от 12 декабря 2013 года срок передачи истцу объекта недвижимости, то с ответчика в пользу Титова Р.Д. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ООО «ПСК» обязано было передать Титову Р.Д. объект долевого строительства, в соответствии с договором является 01.10.2015 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 02.10.2015 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 30.05.2016 года 16-этажный жилой дом № в г.Пензе введен в эксплуатацию. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.05.2016 года. После ввода Жилого дома в эксплуатацию ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

Участнику долевого строительства Застройщиком в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ и пунктом 6.3. Договора было направлено уведомление исх. № 1/41 от 30.06.2016 г. о завершении строительства Жилого дома, получении разрешения на ввод в эксплуатацию и о готовности квартиры №, расположенной в указанном доме, к передаче и необходимости осмотра и принятия Участником долевого строительства объекта долевого строительства.

Со стороны Участника долевого строительства в адрес Застройщика не поступило ответа на уведомление о необходимости принятия объекта долевого строительства, а также не поступило каких-либо претензий в отношении объекта долевого строительства, в том числе по состоянию передаваемой квартиры, по установленным конструкциям и оборудованию, их количеству, по отделке квартиры.

Поскольку участник долевого строительства необоснованно уклонился от приемки объекта долевого строительства, 11.11.2016 года ООО «ПСК» (застройщик) составил односторонний акт передачи квартиры в собственность, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1 комнатную квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, этаж 12, общей площадью 36,47 кв.м (с учетом лоджии с коэф. 0,5), жилой площадью 17, 03 кв.м.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 407 дней, начиная с 02.10.2015 г. по 11.11.2016 г. (дата исполнения обязательства – составление акта приема-передачи квартиры)

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340). В соответствии с Указанием банка России ключевая ставка ЦБ РФ с 19 сентября 2016 г. 10,0 %.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 203 510 рублей, за период с 02.10.2015 г. по 11.11.2016 г., то есть за 407 дней, расчетная неустойка на день исполнения обязательства 11.11.2016 г. составит: 1 203 510*407*1/150*10% = 326 552,38 рублей.

Рассматривая заявление ответчика ООО «Застройщик» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ООО «ПСК» не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

С учетом всех обстоятельств дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя Титова Р.Д., который приобрел для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ПСК» в пользу Титова Р.Д. полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 326 552 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав Титова Р.Д., как потребителя. Он вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не мог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 5 000 рублей, которую считает необходимым взыскать с ООО «ПСК» в пользу Титова Р.Д.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в выплате истцу неустойки за просрочку исполнения обязательства, с ООО «ПСК» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 165 776,19 руб. ((326 552, 38 + 5 000)/2).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «ПСК» подлежит взысканию госпошлина в доход МО г. Пензы в размере 6765,52 (6 465,52+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК» в пользу Титова Романа Дмитриевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 326 552, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 165 776,19 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере 6 765,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.

Судья                                 Н.А. Половинко