Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2019 (2-2305/2018;) ~ М-2171/2018 от 04.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

При секретаре Котубей О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО РОСБАНК к Кравцеву В.В о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, к заявлению приложена копия определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кравцева В.В банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, регулируются данным Законом.

Согласно п.1 ст.213.1 указанного выше закона, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При этом, в соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания для возврата полностью уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО РОСБАНК к Кравцеву В.В о взыскании задолженности по кредиту оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>