Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2757/2011 ~ М-2115/2011 от 30.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Кудрявцеве Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килеева Л.Р. к Индивидуальному предпринимателю Шитову М.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Килеев Л. Р. ( далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шитову М.В. ( далее по тексту – ответчик, ИП Шитов М. В.) о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что 02 апреля 2010 г. истец заключил договор купли- продажи с ответчиком на приобретение двух теплиц “Уралочка”, общей стоимостью <данные изъяты> руб. стоимость теплицы внесена истцом 02. 04. 2010 г., а также уплачена сумма 3800 руб. за установку теплиц. Через два месяца теплицы полностью разрушились, не выдержав снеговой нагрузки. 12. 01. 2011 г. истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара, а при невозможности замены возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, но безрезультатно. На основании ст. 4, 15, 13, 17, 18, 22, 23 Закона РФ “О защите прав потребителей” истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб.- стоимость некачественного товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца с 24 февраля 2011 года на день вынесения судебного решения, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- расходы по проведению независимой экспертизы.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить.

Ответчик ИП Шитов М. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Килеева Л. Р.- Черняев В. Н., действующий на основании доверенности не возражал против отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия отказа от иска (заявления), прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны.

Изучив материалы гражданского дела, суд, полагая, что отказ от заявленных требований Килеева Л.Р. к Индивидуальному предпринимателю Шитову М.В. о защите прав потребителей не нарушает интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Килеева Л.Р. к Индивидуальному предпринимателю Шитову М.В. о защите прав потребителей.

Производство по иску Килеева Л.Р. к Индивидуальному предпринимателю Шитову М.В. о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить заявителю последствия отказа от заявления о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.

Судья Ю.В. Фролова