Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-91/2019 ~ М-1-74/2019 от 28.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                      р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

При секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-91/2019 по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Каримову Рамилю Гаязовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Каримову Рамилю Гаязовичу, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 739,7 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 234,79 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Каримов Рамиль Гаязович заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее по тексту Заявление) и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

    Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 6 581 руб., размер последнего платежа составил 6 541,64 руб., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме, согласно условиям кредитного договора.

    Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Приложению № к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 129 422,99 руб., сумма просроченных процентов составила 10 391,69 руб., сумма неустойки (штраф) составила 11 925,02 руб. В соответствии с пунктом 2.4 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ г    .

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 2 Раздела 4 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому Заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В Разделе 2 Заявления на предоставление потребительского кредита, что клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На момент передачи прав требований размер неустойки составил 11 925,02 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 151 739,7 (Сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять руб. 70 коп.), из которых: 129 422,99 руб. - сумма просроченного основного долга; 10 391,69 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; 11925,02 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик – Каримов Р.Г. в судебное заседание не явился, суд с согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард» в лице представителей, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Каримовым Рамилем Гаязовичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Каримову Р.Г. кредит в сумме 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых, а Каримов Р.Г. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные кредитным договором. С Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов по выбранной им программе, указанной в разделе «Кредитная программа» Анкеты ответчик ознакомлен, полностью был с ней согласен и обязался выполнять (л.д. 75).

В соответствии с распоряжением на предоставление кредита и отражения в бухгалтерском учете заключенного кредитного договора и договоров обеспечения, Каримов Р.Г. обязался ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика Каримова Р.Г. видно, что последний получил кредит в сумме 200 000,00 рублей, с октября 2013 года ответчиком допускалась просрочка внесения установленных графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО « Ханьт-Мансийский банк Открытие»» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме свои права требования, в том числе к должнику Каримову Р.Г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к договору уступки прав (требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» (цедент) передал ООО «Управляющей компании Траст» (цессионарию) по договору уступки прав (требований) свои права требования, в том числе к должнику Каримову Р.Г., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (Выписка из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Подписывая Анкету на предоставление потребительского кредита (пункт 3), Каримов Р.Г. согласился с тем, что Банк вправе передать свои права требования любым третьим лицам, с которыми заемщик, подавая заявление о предоставлении потребительского кредита, ознакомился и которые обязался соблюдать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, заемщиком Каримовым Р.Г. ненадлежащим образом исполняются обязательства по исполнению условий кредитного договора по уплате кредита и процентов, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Распоряжением на предоставление кредита, в размере 0,5 (ноль целых 5 десятых) процента.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик Каримов Р.Г. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 151 739,7 рублей, из которых: 129 422,99 рублей –сумма просроченного основного долга, 10 391,69 рублей - сумма просроченных процентов, 11 925,02 рублей - неустойка.

Расчет просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору истцом произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и допущенных ответчиком просрочек платежей. Имеющиеся в деле расчеты, кредитный договор, договоры уступки права требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком Каримовым Р.Г. условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Каримова Р.Г. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 234,79 рублей, уплаченных при предъявлении иска.

    На основании ст.ст.194-197, 199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

      Взыскать с Каримова Рамиля Гаязовича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 151 739,70 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 70 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                И.В. Янина