Постановление по делу № 1-57/2021 от 30.11.2021

Уголовное дело № 1-57-2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дмитриев 17 декабря 2021 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дмитриевского

района Курской области Фирсовой О.В.,

потерпевшего Е.

подсудимого Титкова Д.А.,

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение №

1197 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титкова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Титкову Д.А. предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

9 августа 2020 года, около 17 часов 20 минут, Титков Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим Е.., осуществлял движение со стороны <адрес> в направлении <адрес> по <данные изъяты> километру автомобильной дороги «<данные изъяты>», перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении М.., на заднем сидении слева- Е.

Проезжая часть автомобильной дороги в указанном месте предназначена для двух направлений движения транспортных средств, горизонтальная, с асфальтированным сухим покрытием.

Избрав скорость движения управляемого автомобиля 100 км/час Титков Д.А. в указанное время и на указанном участке автодороги приступил к совершению маневра - обгону двигавшегося впереди него неустановленного в ходе следствия автомобиля в составе седельного тягача и прицепа.

При этом,проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таковых, Титков Д.А. в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ не учел интенсивность движения на дороге, не избрал скорость движения автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и при перестроении с левого ряда в правый утратил контроль за движением управляемого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что повлекло за собой выезд автомобиля на правую обочину, затем - в кювет, столкновение с железобетонной опорой и опрокидывание на крышу.

В результате совершенного по вине водителя Титкова Д.А. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Е. не пристегнутому в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ ремнями безопасности, были причинены следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки, компонентами которой являлись: закрытый перелом 4,6-9 рёбер слева, перелом наружного угла левой лопатки, посттравматический левосторонний пневмогемоторакс, квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙвред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

-закрытая травма живота, компонентами которой являются: размозжение селезёнки с множественными фрагментами, осложнённая внутренним кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом), квалифицируется, как причинившая ТЯЖКИЙвред здоровью, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н);

-краевой перелом большого вертела правой бедренной кости, квалифицируется, как причинивший вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья, на срок более 21 суток (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194 н);

-подкожная гематома в области левой орбиты, левой скуловой дуги, на фоне которой имеется ссадина линейной формы, как не причинившаявреда здоровью, и повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Титковым Д.А. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно пунктов: 10.1, п.2.1.2 ПДД РФ.

Действия Титкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, предусмотренных п. п. 10.1,2.1.2 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Пункты 1.3, п.2.3.1,8.1 ПДД РФ являются декларативными, указывающими на необходимость соблюдения ПДД в целом, и поэтому они не могут регламентировать действия водителя в конкретной дорожной ситуации, в связи с чем, подлежат исключены из объема, предъявленного Титкову Д.А. обвинения.

Потерпевший Е. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый Титков Д.А. примирился с ним и возместил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей и извинился перед ним. Просил также учесть дружеские отношения, сложившиеся между ним и подсудимым на протяжении длительного времени.

Подсудимый Титков Д.А. виновным себя во вменяемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и также просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Фирсова О.В. против прекращения уголовного дела не возражала.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый обвиняется в преступлении средней тяжести, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, подсудимый против этого не возражает, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работу - положительно, обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенном по неосторожности, суд считает возможным прекратить настоящее дело.

В соответствии с п. 6 ч 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фрагмент глушителя, передний и задний бамперы указанного автомобиля, находящиеся на площадке ООО «<адрес>» <адрес>, <адрес> потерпевшему Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Титкова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Отменить Титкову Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фрагмент глушителя, передний и задний бамперы указанного автомобиля, находящиеся на площадке ООО «<адрес>» <адрес>, <адрес>, возвратить потерпевшему Е..

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.П.Петрушин