Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-953/2012 от 19.07.2012

Дело № 12-953/2012

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 11 » сентября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Шиловской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шоленинова А.Л. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Хлевчука В.Т. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Шоленинов А.Л., являясь Главой администрации <адрес>, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что повлекло совершение им действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а именно заключил муниципальный контракт с ООО С. заявка которогоизначально была отклонена как несоответствующая аукционной документации без проведения повторного аукциона, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, т.к. может привести к ограничению конкуренции. В частности, распоряжением главы <адрес> Шолениновым А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозабора и очистных сооружений в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> был подписан протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме, в соответствии с которым все организации были допущены к участию в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ Шолениновым А.Л. был подписан протокол подведения итогов, в соответствии с которым заявки ООО С. и ООО Р. были признаны несоответствующими аукционной документации, заявка ООО Т. соответствующей. ДД.ММ.ГГГГ Шолениновым А.Л. был подписан протокол об отказе от заключения контракта в соответствии с которым документы, представленные ООО Т. признаны не соответствующими действительности, а именно копии документов, подтверждающих выполнение участником заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (акт приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя).

ДД.ММ.ГГГГ Шолениновым А.Л. заключен муниципальный контракт с ООО С. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозабора и очистных сооружений в <адрес>», а так же дополнительное соглашение к нему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шоленинов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шоленинов А.Л. представил жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что Администрация <адрес> получила согласование в Департаменте финансов Вологодской области о размещении заказа у единственного поставщика - ООО С., которое предоставило заказчику документы, соответствующие аукционной документации. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был заключен муниципальный контракт № с ООО С. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозабора и очистных сооружений в <адрес>».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ветров О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что действия Шоленинова А.Л. вреда никому не принесли как при заключении контракта, так и в период его действия и после расторжения. Просит освободить Шоленинова А.Л. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по доверенности Гасымова В.И. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела по административному правонарушению, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а также в случаях, предусмотренных законом, с инымучастником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В данном случае контракт с победителем не был заключен, а иных участников, заявка которых соответствовала требованиям аукционной документации, не было.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случаях, если аукцион признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, или участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе либо который признан единственным участником аукциона (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного аукциона либо направить документы о проведении аукциона и признании его несостоявшимся в уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральныйорган исполнительной власти (при размещении заказов на поставки товаров,выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федеральных бюджетных учреждений), орган исполнительной власти субъекта РоссийскойФедерации (при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации или для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). По согласованию с указанным органом заказчик может принять решение о размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, цена такого контракта не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 14.9. КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводя или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или всоответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Шоленинов А.Л. является Главой <адрес> согласно распоряжению Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении полномочий Главы <адрес>».

Таким образом, Шоленинов А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО С. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозабора и очистных сооружений в <адрес>», соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и всеми материалами административного дела в их совокупности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шоленинова А.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.И.Чернышева