Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2015 ~ М-3014/2015 от 22.05.2015

    Дело № 2-4265/2015

                                                            РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре С.М.Н.

08 июля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Еременко Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (далее по тексту ООО «СК «Оранта») о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<...>, собственником которого она является, были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию ООО «СК «Оранта», где застрахована ее ответственность по прямому урегулированию убытков. Однако ООО «СК «Оранта» страховую выплату не произвело. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" с ООО «СК «Оранта» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме <...>. Просит взыскать с ООО «СК «Оранта» неустойку за период с "дата" по "дата" по день выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в размере <...>.

Истец – Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Еременко Е.А. – С.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Еременко Е.А. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от "дата" N 223-ФЗ, действующей с "дата") в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "дата", в ответе на вопрос № 5, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В судебном заседании установлено, что "дата" Еременко Е.А., в связи с произошедшим "дата" Дорожно-транспортным происшествием, обратилась в ООО «СК «Оранта» за возмещением ущерба, причиненного ее автомобилю.

Следовательно, в срок до "дата", «СК «Оранта» обязано было произвести страховую выплату истцу (дата получения заявления о страховой выплате "дата" + 20 календарных дней).

    Решением Волжского городского суда <адрес> от "дата" постановлено: исковые требования Еременко Е.А. – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Еременко Е.А. страховое возмещение в размере <...>, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...> 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> 42 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере <...> 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, комиссию за перевод денежных средств в размере <...>, в остальной части заявленных требований Еременко Е.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ООО «СК «Оранта» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере <...> 50 копеек.

Решение вступило в законную силу "дата".

Истец просит суд взыскать с ООО «СК «Оранта» в свою пользу неустойку за период с "дата", день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение по "дата", день, когда ответчик выплатил страховое возмещение.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>, исходя из расчета: <...> * 1% * 100.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Еременко Екатерины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Еременко Екатерины Александровны неустойку в размере <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июля 2015 года (11 – 12 июля 2015 года выходные дни).

Судья: