Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-3858/2020;) ~ М-3768/2020 от 26.10.2020

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сердакова А.В. , Рощиной М.В. и Сердакова Я.А. к Голодяевской Л.С. и Голодяевскому К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Сердаков А.В. указал, что на основании договора социального найма жилого помещения, их семье предоставлено жилое помещение, а именно квартира, по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлась его бабушка - Сердакова З.Я. Он вселён в данное жилое помещение в качестве члена её семьи и проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована его бывшая супруга - Рощина М.В., сын - Сердаков Я.А., дочь - Сердакова П.А. и дочь Рощиной М.В. - Рощина В.С.

Также по данному Сердаковой З.Я. зарегистрированы: Голодяевская Л.С. и Голодяевский К.С., которые не являются членами их семьи.

Фактически в данное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, там не проживали, их вещей в квартире никогда не было. За время их регистрации в квартире они никогда не оплачивали расходы по коммунальным услугам и не несли обязательств по содержанию жилого помещения.

Основной квартиросъемщик - Сердакова З.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его – истца отец Сердаков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ там произошёл пожар.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, нарушает их – истцов права и создаёт им дополнительные препятствия в реализации прав и обязанностей по договору социального найма.

Они пытались решить с ответчиками вопрос о добровольном прекращении их регистрации по спорному адресу, однако последние до настоящего времени сохраняют регистрацию в квартире.

Согласно ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по договору найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Изменение (расторжение) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда».

В п.2.6.1. регламента указан перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги, согласно которому необходимо наличие документа о родственных отношениях либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о принадлежности гражданина к семье заявителя.

Ответчики не являются их родственниками, соответственно они – истцы объективно лишены возможности сформировать пакет документов для Департамента управления имуществом г.о. Самара с целью решения своих жилищных вопросов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать Голодяевскую Л. С. и Голодяевского К. С. не приобретшими права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать УФМС России снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Сердакова А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Рощина М.В. и Сердаков Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель УФМС РФ по Самарской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сердаков А.В., Рощина М.В., Рощина В.С., Сердаков Я.А., Сердакова П.А., Голодяевская Л.С. и Голодяевский К.С.

Установлено, что нанимателем данного жилого помещения являлась бабушка Сердакова А.В. - Сердакова З.Я.

Рощина М.В. является бывшей супругой Сердакова А.В., Сердаков Я.А. -сын Сердакова А.В., а Сердакова П.А. его дочь. Также в данном жилом помещении зарегистрирована дочь Рощиной М.В. - Рощина В.С.

Кроме того, по данному адресу зарегистрированы: Голодяевская Л.С. и Голодяевский К.С., которые не являются членами семьи истцов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердакова З.Я. зарегистрировала Голодяевскую Л.С., а ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала её сына - Голодяевского К.С. в квартире, поскольку, у последних, на тот момент, не имелось регистрации в городе Самаре.

Установлено также, что фактически в данное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, там не проживали, их вещей в квартире никогда не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, показаниями свидетелей Мазняк С.В. и Фроловой Е.Ф., допрошенных судом. Оценив указанные показания, суд не находит оснований для их критической оценки и считает возможным принять в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Судом установлено, что за время регистрации ответчиков в спорной квартире они не оплачивали расходы по коммунальным услугам и не несли обязательств по содержанию жилого помещения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ими не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сердакова А.В. , Рощиной М.В. и Сердакова Я.А. – удовлетворить.

Признать Голодяевскую Л.С. и Голодяевского К.С. не приобретшими права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный орган УФМС России снять Голодяевскую Л.С. и Голодяевского К.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья