Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 (2-3858/2020;) ~ М-3768/2020 от 26.10.2020

63RS0-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердакова А.В. , Рощиной М.В. и Сердакова Я.А. к Голодяевской Л.С. и Голодяевскому К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований Сердаков А.В. указал, что на основании договора социального найма жилого помещения, их семье предоставлено жилое помещение, а именно квартира, по адресу: <адрес>. Нанимателем жилого помещения являлась его бабушка - Сердакова З.Я. Он вселён в данное жилое помещение в качестве члена её семьи и проживал по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирована его бывшая супруга - Рощина М.В., сын - Сердаков Я.А., дочь - Сердакова П.А. и дочь Рощиной М.В. - Рощина В.С.

Также по данному Сердаковой З.Я. зарегистрированы: Голодяевская Л.С. и Голодяевский К.С., которые не являются членами их семьи.

Фактически в данное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, там не проживали, их вещей в квартире никогда не было. За время их регистрации в квартире они никогда не оплачивали расходы по коммунальным услугам и не несли обязательств по содержанию жилого помещения.

Основной квартиросъемщик - Сердакова З.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Его – истца отец Сердаков В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении никто не проживает, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ там произошёл пожар.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, нарушает их – истцов права и создаёт им дополнительные препятствия в реализации прав и обязанностей по договору социального найма.

Они пытались решить с ответчиками вопрос о добровольном прекращении их регистрации по спорному адресу, однако последние до настоящего времени сохраняют регистрацию в квартире.

Согласно ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по договору найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Изменение (расторжение) договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда».

В п.2.6.1. регламента указан перечень документов, необходимых для предоставления соответствующей муниципальной услуги, согласно которому необходимо наличие документа о родственных отношениях либо иных обстоятельствах, свидетельствующих о принадлежности гражданина к семье заявителя.

Ответчики не являются их родственниками, соответственно они – истцы объективно лишены возможности сформировать пакет документов для Департамента управления имуществом г.о. Самара с целью решения своих жилищных вопросов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать Голодяевскую Л. С. и Голодяевского К. С. не приобретшими права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать УФМС России снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Сердакова А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Рощина М.В. и Сердаков Я.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель УФМС РФ по Самарской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сердаков А.В., Рощина М.В., Рощина В.С., Сердаков Я.А., Сердакова П.А., Голодяевская Л.С. и Голодяевский К.С.

Установлено, что нанимателем данного жилого помещения являлась бабушка Сердакова А.В. - Сердакова З.Я.

Рощина М.В. является бывшей супругой Сердакова А.В., Сердаков Я.А. -сын Сердакова А.В., а Сердакова П.А. его дочь. Также в данном жилом помещении зарегистрирована дочь Рощиной М.В. - Рощина В.С.

Кроме того, по данному адресу зарегистрированы: Голодяевская Л.С. и Голодяевский К.С., которые не являются членами семьи истцов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сердакова З.Я. зарегистрировала Голодяевскую Л.С., а ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала её сына - Голодяевского К.С. в квартире, поскольку, у последних, на тот момент, не имелось регистрации в городе Самаре.

Установлено также, что фактически в данное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, там не проживали, их вещей в квартире никогда не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, показаниями свидетелей Мазняк С.В. и Фроловой Е.Ф., допрошенных судом. Оценив указанные показания, суд не находит оснований для их критической оценки и считает возможным принять в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Судом установлено, что за время регистрации ответчиков в спорной квартире они не оплачивали расходы по коммунальным услугам и не несли обязательств по содержанию жилого помещения.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками не представлено.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ими не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сердакова А.В. , Рощиной М.В. и Сердакова Я.А. – удовлетворить.

Признать Голодяевскую Л.С. и Голодяевского К.С. не приобретшими права на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать территориальный орган УФМС России снять Голодяевскую Л.С. и Голодяевского К.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

2-102/2021 (2-3858/2020;) ~ М-3768/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сердаков А.В.
Рощина М.В.
Сердаков Я.А.
Ответчики
Голодяевский К.С.
Голодяевская Л.С.
Другие
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г.Самаре
Некрасова С.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
26.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2020Передача материалов судье
28.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.11.2020Судебное заседание
24.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
14.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее