Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2017 (2-8917/2016;) ~ М-8900/2016 от 07.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017 Дело №2-259/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

с участием представителя истцов – Плетнева И.В., действующего на основании доверенности от 17.11.2015, представителя ответчика – Малуновой З.А., действующей на основании доверенности от 27.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.В., Гавриленко Е.Д., Куликовой Н.В. к Брунеру К.И. о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований и неустойки,

установил:

Александров А.В., Богданова Л.В., Гавриленко Е.Д., Зиятуллина Г.Г., Казаков Ю.М., Казакова В.П., Князева В.И., Куликова Н.В., Миндиярова М.К. обратились в суд с иском к Брунеру К.И. о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований №№1,2,3,4,5,6,7,8,12, заключённым между ними и ответчиком 17.09.2008, в сумме <***> в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами ЖСК «Золотой берег», ОГРН 1076626000549. В качестве вступительных паевых взносов истцы передали в собственность ЖСК «Золотой берег» принадлежащие им земельные участки.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 14.01.2015, вступившим в законную силу, истцам было отказано в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Золотой берег», Брунеру К.И. и др. о признании договоров паевого участия недействительными. В апелляционном определении от 15.05.2015, которым решение от 14.01.2015 оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда подтвердила вывод суда первой инстанции о том, что истцы, заключив с Брунером К.И. договоры уступки прав и обязанностей, не были заинтересованы в своём членстве в кооперативе и в предоставлении им земельных участков, а факт неполной оплаты Брунером К.И. по этим договорам не препятствует истцам право требовать от него исполнения договоров в установленном законом порядке. С учётом приведённых правовых позиций истцы обращаются с настоящим иском к Брунеру К.И.

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей от 17.09.2008, заключёнными ответчиком с истцами, Брунер К.И. обязался оплатить каждому из них денежные средства в сумме <***>, а последние обязались передать ему свои права и обязанности, вытекающие из договоров паевого участия, заключенных с ЖСК «Золотой берег». Ответчик выполнил свои обязательства частично. Сумма задолженности Брунера К.И. перед каждым из истцов составляет <***> Ответчик в нарушение условий договоров уступки прав и обязанностей, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет свои обязательства по оплате перед истцами.

Определением суда от 28.12.2016 принят отказ Богдановой Л.В., Зиятуллиной Г.Г., Казакова Ю.М., Казаковой В.П., Князевой В.И., Миндияровой М.К. от исковых требований к Брунеру К.И. о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Кроме того,определением суда от 28.12.2016 к производству приняты изменения и дополнения к исковым требованиям, согласно которым Александров А.В., Гавриленко Е.Д. и Куликова Н.В. указали, что 23.06.2010 Брунер К.И. направил в их адрес ответ на уведомление, в нём он подтвердил свои обязательства по договорам уступки права требования и сообщил, что исполнит обязательства по оплате задолженности после проведения работ по прокладке сетей, в первую очередь, газопровода высокого давления на территорию ЖСК. Днём завершения прокладки газораспределительных сетей к земельным участкам, данным истцам, следует считать 27.08.2014. Именно с этой даты начинает течь трёхлетний срок исковой давности, поскольку стороны договорились об исполнении договоров уступки права требования с учётом даты завершения прокладки сетей. Пунктами 3.3. договоров уступки права требования в случае просрочки предусмотрена выплата новым членом ЖСК члену ЖСК штрафа в размере ставки рефинансирования по курсу ЦБ РФ от просроченной суммы, то есть в качестве неустойки стороны установили проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). У всех истцов одинаковые размер задолженности и просрочка в выплате ответчиком суммы долга. Задолженность составляет <***> Просрочка – 854 дня (с 28.08.2014 по 28.12.2016). Итого сумма неустойки по каждому договору составляет <***>

С учётом изложенного истцы просят суд взыскать с Брунера К.И. в дополнение к ранее заявленным требованиям: в пользу Александрова А.В. – неустойку в сумме <***>; в пользу Гавриленко Е.Д. – неустойку в сумме <***>; в пользу Куликовой Н.В. – неустойку в сумме <***>

Истцы – Александров А.В., Гавриленко Е.Д., Куликова Н.В., ответчик – Брунер К.И., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, настаивал и дополнительно пояснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований и неустойки Александровым А.В., Гавриленко Е.Д., Куликовой Н.В. не пропущен, так как истцы 18.06.2010 обратились к ответчику с уведомлениями о возмещении им до 30.08.2010 задолженности по договорам уступки прав или выделении земельного участка до 18.07.2010. Данные уведомления истцы расценивают как оферту. Брунер К.И.,направив истцам ответ на уведомление от 18.06.2010, полученный ими 11.07.2010, совершил акцепт и установил новый срок исполнения своих обязательств – с момента завершения прокладки сетей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности, о чём представил письменные ходатайства. Ответчик произвёл последние платежи по договорам уступки прав требования 20.09.2009. Следовательно, истцы уже в 2009 году знали о нарушении своих прав, но не предпринимали никаких действий по получению исполнения от ответчика. Срок исполнения обязательств Брунера К.И. по договорам – 20.09.2009. Соответственно, трёхлетний срок исковой давности истёк 20.09.2012, в связи с чем к правоотношениям сторон применяется редакция Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.09.2013. Уведомления от 18.06.2010 адресованы Брунеру К.И. не как физическому лицу, а как председателю ЖСК «Золотой берег». Соответствующие ответы подготовлены им также от имени ЖСК «Золотой берег», что следует из буквального толкования текста. Более того, истцы никак не ответили на оферту Брунера К.И., а молчание не может признаваться акцептом оферты в силу п. 4 ст. 157.1 ГК РФ. Стороны в письменной форме не заключили соглашение об установлении новых сроков исполнения обязательств Брунером К.И. Также просит обратить внимание на то, что строительством газопровода занималось ООО «Компания по добыче и подготовке питьевой воды «Родной Источник», именно общество получало разрешение на строительство и разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию. Вопреки доводам истцов, в период течения срока исковой давности они не обращались с исковыми требованиями к Брунеру К.И. об уплате денежных средств по договорам уступки. При этом из анализа судебных актов, принятых по различным искам Александрова А.В., Гавриленко Е.Д., Куликовой Н.В., следует, что истцы знали о наличии договоров уступки прав требования, но не заявляли требования к Брунеру К.И. об исполнении обязательств по данным договорам. Ответчик считает, что при указанных обстоятельствах предъявление исков не может свидетельствовать о перерыве в течении срока исковой давности. Во-первых, потому что все иски заявлены уже по истечении трехлетнего срока исковой давности. Во-вторых, истцам были достоверно известны, как обязательство, так и надлежащий ответчик, однако они не предпринимали мер к получению взыскания. Кроме того, Брунер К.И. никогда не признавал долг в ходе судебных разбирательств, поскольку требования из данных договоров уступки к нему не заявлялись. Истцы узнали о наличии договоров уступки из самих договоров, которые они подписывали лично.

Представитель третьего лица – ЖСК «Золотой берег», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании 15.12.2016, председатель ЖСК «Золотой берег» Лобода М.Е. поддержал исковые требования к Брунеру К.И. о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Александрова А.В., Гавриленко Е.Д., Куликовой Н.В., Брунера К.И. и представителя ЖСК «Золотой берег».

Заслушав представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений с ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2008 между Брунером К.И. («Новым членом ЖСК»), Александровым А.В. («Членом ЖСК») и ЖСК «Золотой берег» («ЖСК») был заключён договор уступки прав и обязанностей №1, согласно которому «Член ЖСК» передал свои права и обязанности по договору паевого участия №2 от 08.12.2007 «Новому члену ЖСК». В свою очередь, «Новый член ЖСК» обязуется оплатить «Члену ЖСК» денежные средства в размере <***>, а «ЖСК» обязуется согласовать переход прав и обязанностей от «Члена ЖСК» к «Новому члену ЖСК» с момента исполнения условий по настоящему договору, способствовать настоящему переходу прав, своевременно согласовывать соответствующие документы и действия как «Члена ЖСК», так и «Нового члена ЖСК».

Также 17.09.2008 между Брунером К.И. («Новым членом ЖСК»), Гавриленко Е.Д. («Членом ЖСК») и ЖСК «Золотой берег» («ЖСК») был заключён договор уступки прав и обязанностей №3, согласно которому «Член ЖСК» передал свои права и обязанности по договору паевого участия №5 от 08.12.2007 «Новому члену ЖСК». В свою очередь, «Новый член ЖСК» обязуется оплатить «Члену ЖСК» денежные средства в размере <***>, а «ЖСК» обязуется согласовать переход прав и обязанностей от «Члена ЖСК» к «Новому члену ЖСК» с момента исполнения условий по настоящему договору, способствовать настоящему переходу прав, своевременно согласовывать соответствующие документы и действия как «Члена ЖСК», так и «Нового члена ЖСК».

Кроме того, 17.09.2008 между Брунером К.И. («Новым членом ЖСК»), Куликовой Н.В. («Членом ЖСК») и ЖСК «Золотой берег» («ЖСК») был заключён договор уступки прав и обязанностей №8, согласно которому «Член ЖСК» передал свои права и обязанности по договору паевого участия №10 от 08.12.2007 «Новому члену ЖСК». В свою очередь, «Новый член ЖСК» обязуется оплатить «Члену ЖСК» денежные средства в размере <***>, а «ЖСК» обязуется согласовать переход прав и обязанностей от «Члена ЖСК» к «Новому члену ЖСК» с момента исполнения условий по настоящему договору, способствовать настоящему переходу прав, своевременно согласовывать соответствующие документы и действия как «Члена ЖСК», так и «Нового члена ЖСК».

В силу пунктов 2.1-2.3 вышеуказанных договоров уступки прав и обязанностей «Член ЖСК» обязан передать в момент полной оплаты по настоящему договору «Новому члену ЖСК» оригинал договора паевого участия, акт приёма-передачи земельного участка в качестве вступительного взноса в ЖСК «Золотой берег». «Новый член ЖСК» обязан полностью и своевременно произвести оплату «Члену ЖСК» по настоящему договору. Права и обязанности по договору паевого участия переходят к «Новому члену ЖСК» в момент произведения полной оплаты «Члену ЖСК» по настоящему договору.

Согласно пункту 6.1 договоров уступки прав и обязанностей все расчёты по настоящему договору проводятся в соответствии с графиком расчётов, на основании Акта приёма-передачи денежных средств.

Как видно из пункта 7 договоров уступки прав и обязанностей (графика расчётов), Брунер К.И. обязан произвести последний платёж каждому «Члену ЖСК», то есть Александрову А.В., Гавриленко Е.Д. и Куликовой Н.В., в срок до 20.10.2009.

Пунктом 3.3 договоров уступки прав и обязанностей установлено, что в случае просрочки выплат по настоящему договору «Новый член ЖСК» выплачивает «Члену ЖСК» штраф в размере ставки рефинансирования на момент просрочки, по курсу Центробанка РФ, от просроченной суммы по настоящему договору.

Согласно имеющимся в материалах дела Актам приёма-передачи денежных средств Брунер К.И. произвёл оплату по договорам уступки прав и обязанностей: Александрову А.В. – в сумме <***> (л.д. 46-48), Куликовой Н.В. – в сумме <***> (л.д. 66-67). Акты приёма-передачи денежных средств между Брунером К.И. и Гавриленко Е.Д. суду не представлены.

Однако в исковом заявлении Куликова Н.В. и Гавриленко Е.Д. ссылаются на то, что каждый из них получил от Брунера К.И. в счёт оплаты уступаемых прав и обязанностей сумму в размере <***> Ответчиком данные обстоятельства также не оспариваются.

Из искового заявления и Актов приёма-передачи денежных средств усматривается, что последний платёж по договорам уступки прав и обязанностей произведён Брунером К.И. в пользу каждого из истцов 20.02.2009.

18 июня 2010 года Александров А.В. и Куликова Н.В. направили председателю правления ЖСК «Золотой берег» Брунеру К.И. уведомление, в котором предложили в добровольном порядке возместить каждому до 30.08.2010 задолженность в сумме <***> В качестве альтернативного варианта истцы предлагали ЖСК «Золотой берег» выделить и оформить совместно с ними в собственность земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящийся в ***, в срок до 18.08.2010.

23 июня 2010 года Брунер К.И. подготовил письменный ответ на уведомление, который был получен 11.07.2010 Александровым А.В., Куликовой Н.В., а также Гавриленко Е.Д., что подтверждается соответствующими подписями истцов на данном документе. Брунер К.И. сообщал истцам, что ЖСК «Золотой берег» частично выполнил необходимые работы, решен вопрос со всеми коммуникациями, к строительству которых привлечены профессиональные компании и инвесторы, будет стараться, чтобы датой прокладки газопровода стало 30.08.2010. Все договорённости и обязательства в силе, от исполнения взятых на себя обязательств он не отказывается, просит дать возможность завершить прокладку сетей, привлечь инвестиции и исполнить условия договора уступки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям Александрова А.В., Куликовой Н.В. и Гавриленко Е.Д. о взыскании задолженности по договорам уступки прав (требований) и обязанностей, неустойки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика и оценивая возражения представителя истца относительно ходатайства о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что договорами уступки прав и обязанностей №1, №3, №8 установлен срок исполнения Брунером К.И. обязательств по оплате суммы <***> – 20.10.2009, истцы могли и должны были узнать о нарушении своих прав ответчиком не позднее этой даты.

Из содержания ответов от 23.06.2010 на уведомления истцов видно, что они даны Брунером К.И., как от лица ЖСК «Золотой берег», председателем которого он являлся в то время, так и от себя лично. Брунер К.И. разъясняет ситуацию, сложившуюся с прокладкой кооперативом газопровода, а также касается вопроса, связанного с исполнением его собственных обязательств перед истцами.

Суд отмечает, что срок завершения прокладки газораспределительных сетей до земельных участков относится к исполнению обязательств ЖСК «Золотой берег», а не самого Брунера К.И., у которого отсутствует такая обязанность по договорам уступки прав и обязанностей. В связи с этим суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок исковой давности по требованиям истцов о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований и неустойки должен исчисляться с даты ввода газопровода в эксплуатацию – 27.08.2014.

Кроме того, истцы не ответили на письма Брунера К.И. от 23.06.2010. Стороны в письменной форме не заключили дополнительное соглашение об увеличении сроков оплаты Брунером К.И. по договорам уступки прав и обязанностей.

Вместе с тем, в ответах от 23.06.2010 на уведомления Брунер К.И. подтвердил готовность исполнить перед Александровым А.В., Куликовой Н.В., Гавриленко Е.Д. взятые на себя обязательства по договорам уступки прав и обязанностей и тем самым совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договорам уступки прав и обязанностей, неустойки начал исчисляться с 11.07.2010 (даты получения ответа) и истёк, соответственно, 11.07.2013.

Из материалов дела, вопреки доводам истцов, следует, что в период течения срока исковой давности они не обращались с исковыми требованиями к Брунеру К.И. о взыскании денежных средств по договорам уступки прав и обязанностей. Как верно заметил представитель ответчика, при указанных обстоятельствах предъявление исков не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, так как исковые заявления о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК «Золотой берег» и договоров паевого участия заявлены уже по истечении трехлетнего срока исковой давности по рассматриваемым требованиям. Более того, предмет и основания ранее заявленных исков не равнозначны рассматриваемым требованиям о взыскании задолженности по договорам уступки прав и обязанностей, неустойки. Истцам были достоверно известны, как обязательство, так и надлежащий ответчик, однако они не предпринимали мер к получению взыскания. Брунер К.И. не признавал задолженность по договорам уступки прав и обязанностей в ходе судебных разбирательств, поскольку требования из данных договоров к нему не заявлялись.

Александров А.В., Гавриленко Е.Д. и Куликова Н.В. обратились в суд с рассматриваемым иском 03.11.2016 (л.д. 115), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании с Брунера К.И. в пользу каждого истца задолженности по договорам уступки прав и обязанностей в сумме <***>

Срок исковой давности по являющемуся дополнительным требованию истца о взыскании неустойки в сумме <***> за период с 25.08.2014 по 28.12.2016 в сумме <***>, начисленной на задолженность по договорам уступки прав и обязанностей, также истек до обращения Александрова А.В., Гавриленко Е.Д. и Куликовой Н.В. с иском в суд.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает Александрову А.В., Гавриленко Е.Д. и Куликовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Брунеру К.И. о взыскании задолженности по договорам уступки прав (требований) и обязанностей, неустойки в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований Александрову А.В., Гавриленко Е.Д. и Куликовой Н.В. отказано, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения истцам судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Александрова А.В., Гавриленко Е.Д., Куликовой Н.В. к Брунеру К.И. о взыскании задолженности по договорам уступки прав требований и неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов